La Reserva Federal ha recortado su tipo de interés básico en 0,5 puntos porcentuales (50 puntos básicos) y ha señalado que se producirán nuevos recortes de tipos antes de finales de año. En vísperas de la reunión de ayer, no se sabía si el recorte sería de 50 puntos básicos o de 25, después de que el presidente de la Fed, Jerome Powell, señalara a finales de agosto que los recortes de tipos comenzarían en la próxima reunión.

En cualquier caso, con las expectativas del mercado desplazándose bruscamente hacia 50 en los últimos días, Powell presionó a favor de un recorte mayor. La decisión no fue unánime, ya que la gobernadora de la Reserva Federal, Michelle Bowman, votó a favor de un recorte menor, de 25 puntos básicos, en la primera disidencia de este tipo desde 2005.

La decisión fue significativa, dado que en julio Powell dijo que la Reserva Federal ni siquiera se planteaba una reducción de 50 puntos básicos.

Sin embargo, según el Resumen de Proyecciones Económicas, el llamado “diagrama de puntos” en el que los miembros del órgano de gobierno de la Fed indican hacia dónde creen que irán los tipos de interés, habrá nuevos recortes antes de fin de año. En respuesta a una pregunta en su rueda de prensa, Powell dijo que los 19 miembros del órgano de gobierno anotaron “múltiples recortes” este año.

En su discurso de apertura, Powell se refirió a la situación del mercado laboral como justificación para iniciar el ciclo de recortes de tipos.

Señaló que “el mercado laboral se ha enfriado desde su anterior situación de sobrecalentamiento”. El aumento de las nóminas fue de 116.000 de media en los últimos tres meses, el crecimiento de los salarios nominales se había moderado en el último año y la brecha entre empleos y trabajadores se había reducido.

“En general, un amplio conjunto de indicadores sugiere que las condiciones del mercado laboral son ahora menos tensas que justo antes de la pandemia de 2019. El mercado laboral no es una fuente de elevadas presiones inflacionistas”, dijo.

Powell formuló la decisión como una “recalibración: -utilizó la palabra hasta nueve veces.

“A medida que la inflación ha disminuido y el mercado laboral se ha enfriado, los riesgos al alza para la inflación han disminuido y los riesgos a la baja para el empleo han aumentado. Ahora consideramos que el riesgo de alcanzar nuestros objetivos de empleo e inflación está más o menos equilibrado, y estamos atentos a los riesgos para ambos lados de nuestro doble mandato”.

El doble mandato consiste en lograr la estabilidad de precios y el máximo empleo.

La mayoría de los comentarios de los medios de comunicación, inspirándose en las declaraciones de Powell, interpretaron la decisión como el resultado de la preocupación de la Reserva Federal de que una continuación de los tipos de interés más altos podría hacer subir el desempleo y provocar una recesión.

En palabras de un informe del Wall Street Journal, la Fed “intenta ahora evitar que las anteriores subidas de tipos, que el año pasado llevaron los costes de endeudamiento a máximos de dos décadas, debiliten aún más el mercado laboral estadounidense”.

Según el New York Times, los funcionarios de la Fed “han intentado ralentizar el crecimiento lo suficiente como para garantizar que el aumento de los precios vuelva a la normalidad sin enfriarlo tanto que la tasa de desempleo se dispare y la economía entre en recesión”.

Sin duda hay un elemento de verdad en tales apreciaciones. Pero ésta no es en absoluto la razón principal de la decisión.

Tiene mucho más que ver con la cuestión de las luchas salariales de la clase trabajadora que con la perspectiva de una gran recesión.

Si la Fed creyera que la recesión es necesaria para suprimir las demandas salariales y las huelgas mediante tipos de interés más altos, entonces seguirían adelante.

Powell lo ha dejado claro con sus referencias muy favorables en el pasado al presidente de la Fed, Paul Volcker, que empujó los tipos de interés al 20 por ciento en la década de 1980, induciendo la recesión más profunda y los niveles de desempleo más altos desde la década de 1930, para suprimir las demandas salariales.

En este momento, sin embargo, la Fed cree que puede empezar a acceder a las demandas de Wall Street de dinero más barato porque considera que las luchas salariales, aunque todavía ligeramente por encima de lo que considera necesario, están, no obstante, bajo control.

Aunque esto nunca se menciona en las declaraciones oficiales, la Fed es muy consciente de que la burocracia sindical está llevando a cabo su tarea de suprimir la lucha de clases e imponer contratos por debajo de la inflación. Todo ello en unas condiciones en las que los hogares de la clase trabajadora están siendo golpeados con subidas de precios en artículos básicos muy por encima de las cifras oficiales de inflación.

Como era de esperar, el gobierno de Biden celebró la decisión. En un post en Twitter/X, Biden dijo: “Acabamos de llegar a un momento importante: La inflación y los tipos de interés están bajando mientras la economía sigue fuerte”. Los críticos decían que no podía ocurrir, pero nuestras políticas están bajando los costes y creando empleo”.

De hecho, las subidas de precios siguen mermando el nivel de vida de la clase trabajadora, la tasa de desempleo está aumentando, del 3,7% a principios de año al 4,2%, con la previsión de que siga subiendo, y los despidos van en aumento.

Como era de esperar, Trump denunció la decisión. “Recortarlo tanto, suponiendo que no estén jugando a la política, sería muy malo para la economía, o están jugando a la política”, dijo a los periodistas.

No cabe duda de que en los próximos días se producirán comentarios similares por ambas partes. Sin embargo, la Reserva Federal no está en deuda directa con ninguno de los dos partidos. Obedece a un amo superior, la oligarquía financiera de Wall Street.

Como señalaba un artículo de Bloomberg: “Jerome Powell ofreció exactamente lo que los operadores de Wall Street esperaban desde hacía tiempo: Un gran recorte de los tipos de interés que justificaría el fuerte repunte de este año en acciones y bonos a medida que la era de la política monetaria restrictiva finalmente comenzaba a revertirse”.

Pero hubo cierto nerviosismo en la reacción del mercado porque, aunque la bajada de tipos fue bien recibida, ya se había descontado y las perspectivas seguían sin estar claras.

Los operadores se mostraron preocupados por los comentarios de Powell de que no debía esperarse que la Reserva Federal siguiera haciendo recortes similares de 50 puntos básicos en el futuro y que el “tipo neutral” —que ni estimula la economía ni la constriñe— probablemente sería más alto que antes de la pandemia. En otras palabras, no se volvería al dinero esencialmente libre del pasado al que Wall Street se había vuelto adicto.

La reacción inicial en Wall Street fue una subida, pero al final del día todos los activos importantes, desde las acciones, los bonos del Tesoro, los bonos corporativos hasta las materias primas, habían bajado ligeramente.

Jeffrey Rosenberg, gestor de carteras del fondo de cobertura BlackRock, aunque celebró el recorte de tipos, declaró a Bloomberg que el resultado era “un poco decepcionante en relación con lo que se había acumulado en las expectativas de los bonos”.

También se expresó preocupación por lo que el recorte de intereses indicaba sobre la dirección de la economía.

Jack Manley, estratega de mercados globales de JP Morgan Asset Management, declaró al Financial Times que el panorama era “muy confuso” y que los datos macroeconómicos “no son tan claros como nos hubiera gustado”.

El mercado laboral, dijo, “ha empezado a resbalar” y “eso para mí no es una buena señal”.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 18 de agosto de 2024)