El estalinista Partido Comunista Turco (TKP) celebró un gran encuentro titulado '¡El TKP lanza un desafío!' en el Centro de Congresos Congresium en Ankara el domingo 1 de febrero. El auditorio con capacidad para 3.000 personas estaba lleno, mientras cientos más veían el evento en pantallas fuera del recinto.

La amplia participación de jóvenes y trabajadores refleja su demanda de una alternativa de izquierda frente a la política capitalista de derecha, representada por el Partido Republicano del Pueblo (CHP) de corte kemalista y el Partido de la Igualdad y la Democracia del Pueblo (DEM), nacionalista kurdo, tras los cuales se alinean muchas tendencias políticas de clase media. La retórica política 'antiimperialista' e 'independiente' del TKP juega un papel en esto. Por lo tanto, las cuestiones críticas planteadas por el evento deben ser objeto de críticas marxistas y las ilusiones políticas sobre el TKP deben abordarse seriamente.

El evento comenzó con el canto del himno de la 'Internacional', seguido de un resumen de la 'propia' historia del TKP. El destacado miembro del partido, Aydemir Güler, comentó sobre la fundación del TKP en Bakú como la sección turca de la Internacional Comunista en 1920, cuando Turquía fue ocupada por potencias imperialistas y sus aliados tras la Primera Guerra Mundial: “La Gran Revolución de Octubre de 1917 demostró que el socialismo podía tomar el poder, reemplazando la impotencia de la socialdemocracia, que había sido llevada al caos por el estallido de la guerra de división [la Primera Guerra Mundial] y no era capaz de responder a la crisis.”

Continuó: “Los bolcheviques apartaron a Rusia de ser uno de los ocupantes que dividían Anatolia. Los bolcheviques revelaron los acuerdos secretos y planes de los imperialistas. Oficialmente los tiraron a la basura. El bolchevismo fue una mano amiga en cada rincón de Anatolia.”

Aunque Güler no dio nombres, el acuerdo secreto Sykes-Picot de 1916, en el que las potencias imperialistas intentaban dividir los territorios otomanos, fue revelado por León Trotski, colíder de la Revolución de Octubre junto a Vladimir Lenin y el Comisario del Pueblo soviético para Asuntos Exteriores en ese momento.

Güler añadió entonces:

El Partido Comunista Turco se fundó con gran ambición en una encrucijada donde viejos programas, viejas tesis y viejos partidos se habían derrumbado. En esta encrucijada, la lucha nacional en Ankara coincidió con la afirmación de [el líder del TKP] Mustafa Suphi y sus camaradas de que la liberación nacional se completaría mediante la liberación social.

Los intereses de la Rusia Soviética, como primer poder obrero, coincidían con los de la resistencia nacional contra el imperialismo [en Turquía]. Esta coincidencia salvó el poder de los bolcheviques en [Rusia], donde la guerra civil, que era esencialmente un ataque imperialista, estaba en pleno apogeo. Esta coincidencia dio a Turquía, la cual el imperialismo intentaba estrangular, un nuevo futuro.

Si bien estas evaluaciones son generalmente correctas, plantean preguntas sobre por qué el TKP se convirtió cada vez más en un apoyo “de izquierda” del nuevo régimen nacional burgués kemalista tras la victoria en la guerra de liberación nacional en 1922 y la proclamación de la República en 1923, abandonando su independencia política y reemplazando el objetivo de una “república de soviets de obreros y campesinos” por un programa de revolución “en dos etapas”.

Şefik Hüsnü y la línea colaboracionista de clases de Stalin

En este cambio, el ex secretario general del TKP, Şefik Hüsnü (1887-1959), que fue elogiado durante el evento del 1 de febrero, donde fue recreado como avatar de IA, desempeñó un papel fundamental. Como se indica en los Fundamentos Históricos e Internacionales del Sosyalist Eşitlik Partisi – Dördüncü Enternasyonal (Partido por la Igualdad Socialista – Cuarta Internacional):

En abril de 1923, uno de los líderes del TKP, Şefik Hüsnü, que representaba la tendencia a la colaboración de clases con la burguesía, afirmó que ahora existían tres tendencias principales en el país: 1) la tendencia kemalista, 'representada por quienes hicieron la revolución actual y están decididos a mantenerla viva,' 2) la tendencia reaccionaria, ligada al feudalismo y a la monarquía, y 3) la tendencia socialista, que buscaba profundizar la revolución en beneficio de las masas pobres de obreros, campesinos y de las clases medias, y completarla con una revolución social basada en la propiedad común. Hüsnü argumentaba que el gobierno kemalista y los socialistas debían actuar 'mano a mano durante mucho tiempo' contra la 'reacción' y 'enfrentarse a las fuerzas malignas como un solo cuerpo.' [1]

Sin embargo, el factor decisivo en el predominio de una línea política de colaboración de clases a lo largo del resto de la historia del TKP fue la lucha de alcance histórico mundial que comenzó en la Unión Soviética en 1923.

En esta lucha, Joseph Stalin emergió como el principal representante político de la casta burocrática que crecía y usurpaba el poder de la clase trabajadora, mientras que Trotsky, que lideró la fundación de la Oposición de Izquierdas en 1923, se convertiría en el principal representante de los intereses históricos del proletariado soviético e internacional.

La adopción de la teoría nacionalista del 'socialismo en un solo país', propuesta por Stalin y Nikolai Bujarin en 1924, llevó a que la Comintern dejara de ser la dirección de la revolución socialista mundial y se convirtiera en una herramienta pragmática de la política exterior soviética.

Esto fue combatido por la Oposición de Izquierda, que defendía la estrategia de la revolución socialista mundial que había guiado la Revolución de Octubre de 1917, encabezada por Lenin y Trotsky, y que el TKP afirmaba asumir. La base teórica de esta estrategia era la Teoría de la Revolución Permanente de Trotsky.

La 'breve historia' del TKP presentada en el evento ignora por completo esta lucha decisiva entre el estalinismo y el trotskismo y sus consecuencias, que tendrían un impacto decisivo en la historia posterior del movimiento comunista y de la clase trabajadora en Turquía y a nivel internacional.

Şefik Hüsnü justificó la alianza con el gobierno de Ankara atribuyendo un papel progresista al kemalismo y a la burguesía nacional frente al imperialismo. En un artículo escrito en abril de 1926, argumentó:

Las masas trabajadoras deben reconocer que los esfuerzos económicos de la burguesía kemalista bloquearon efectivamente la entrada del capitalismo imperialista en el país y, por lo tanto, tuvieron un carácter progresivo; pero también deben comprender que los mecanismos internos de este desarrollo económico recayeron pesadamente sobre sus hombros y que fueron ellas mismas quienes pagaron el precio del funcionamiento de dichos mecanismos. Mientras el sistema implementado por la burguesía nacionalista desempeñe un papel antiimperialista, es esencialmente aceptable para las masas trabajadoras. [2]

Esta perspectiva, adoptada por la Comintern bajo Stalin, no solo subordinaría políticamente al TKP a la burguesía y al Estado en Turquía, sino que también formaría la base política para la derrota de la Revolución China de 1925-1927 y de innumerables luchas revolucionarias en el mundo colonial y semicolonial en las décadas siguientes. Como escribió Trotsky en mayo de 1927 contra la política de Stalin de subordinar al Partido Comunista Chino (PCCh) al nacionalista burgués Kuomintang:

Es un grave error pensar que el imperialismo une mecánicamente todas las clases de China desde fuera. … La lucha de clases entre la burguesía y las masas de trabajadores y campesinos no se debilita, sino que, al contrario, se agudiza por la opresión imperialista, hasta el punto de una sangrienta guerra civil en cada conflicto serio. [3]

Trotski demostró que la línea política formulada en las tesis de Stalin, que llevó la Revolución China al desastre, era esencialmente una continuación de la antigua política menchevique. Luego explicó la diferencia entre las vías mencheviques y bolcheviques de la siguiente manera:

… la política del menchevismo en la revoluciónmconsiste en mantener el frente unido a cualquier precio, el mayor tiempo posible, a costa de adaptar su propia política a la política de la burguesía, a costa de eliminar los eslóganes y la actividad de las masas, e incluso, como en China, a costa de la subordinación organizativa del partido obrero al aparato político de la burguesía. La vía bolchevique, en cambio, consiste en una delimitación política y organizativa incondicional respecto de la burguesía; en una denuncia implacable de la burguesía desde los primeros pasos mismos de la revolución; en la destrucción de todas las ilusiones pequeñoburguesas sobre el frente único con la burguesía; en una lucha incansable con la burguesía por la dirección de las masas; y en la expulsión despiadada del Partido Comunista de todos aquellos elementos que siembran vanas esperanzas en la burguesía o la idealizan.. [4]

En su Teoría de la Revolución Permanente, Trotski explicó que en países con un desarrollo capitalista tardío, como Turquía y China, la burguesía era incapaz de cumplir con las tareas de la revolución democrática. Estas tareas solo podían resolverse bajo la dirección del proletariado y como parte de la revolución socialista internacional. Como escribió Trotsky en 1929:

Con respecto a los países con un desarrollo tardío de la burguesía, especialmente los países coloniales y semicoloniales, la teoría de la Revolución Permanente señala que la solución completa y genuina de sus tareas de alcanzar la democracia y la emancipación nacional solo es concebible mediante la dictadura del proletariado como líder de la nación subyugada, por encima de todo de sus masas campesinas. [5]

Añadió:

La culminación de la revolución socialista dentro de los límites nacionales es impensable. Una de las razones fundamentales de la crisis en la sociedad burguesa es el hecho de que las fuerzas productivas creadas por ella ya no pueden reconciliarse con el marco del estado nacional... La revolución socialista comienza en el plano nacional, se desarrolla en el plano internacional y se completa en el plano mundial. [6]

A mediados de los años 30, a pesar de la persecución implacable del régimen kemalista, el TKP se desarrolló como una poderosa corriente política dentro de la clase trabajadora. Mientras tanto, el régimen estalinista en la Unión Soviética había decidido la 'descentralización' para fortalecer sus relaciones con Ankara, liquidando efectivamente al partido y apoyando abiertamente al gobierno kemalista. Esto formó parte de la adopción del programa del 'Frente Popular' en el Séptimo Congreso de la Komintern en 1935, que subordinaría a la clase trabajadora a la burguesía a escala internacional.

İsmail Bilen y el terror contrarrevolucionario de Stalin

Otra figura recreada por inteligencia artificial y ensalzada en el evento del TKP del 1 de febrero fue İsmail Bilen (1902-1983), que fue secretario general del partido entre 1973 y 1983. Bilen lideró el TKP, que reanudó la actividad política ilegal en Turquía en los años 70, apoyando al CHP en las elecciones de 1973 y 1977 bajo el nombre de 'frente democrático nacional'.

La naturaleza particularmente siniestra del abrazo del TKP a Bilen queda subrayada por el hecho de que sirvió como un servidor fiable del régimen estalinista durante y después de los Juicios de Moscú, un periodo en el que cientos de miles de socialistas, incluidos innumerables líderes de la Revolución de Octubre y la Guerra Civil, fueron asesinados en la Unión İsmail Bilen, quien adoptó la nueva orientación del partido [en 1935], asumió responsabilidades de alto nivel en las actividades durante este período. Tras la salida de Şefik Hüsnü y Reşat Fuat de Moscú en abril de 1937, Bilen llegó a Moscú a comienzos de mayo y, a partir de agosto de 1937, se convirtió en el representante del TKP ante la Komintern. Soviética. Como se señala en un estudio sobre Bilen:

İsmail Bilen, quien adoptó la nueva orientación del partido [en 1935], asumió responsabilidades de alto nivel durante este período. Tras la salida de Şefik Hüsnü y Reşat Fuat de Moscú en abril de 1937, Bilen llegó a Moscú a comienzos de mayo y, a partir de agosto de 1937, se convirtió en el representante del TKP ante la Komintern. [7]

Esto es coherente con que el TKP es un partido antitrotskista que defiende los crímenes y traiciones de Stalin, incluyendo el genocidio político en la Unión Soviética y el asesinato de Trotski en 1940, al igual que su organización hermana en Grecia, el estalinista Partido Comunista (KKE). La editorial del TKP imprime libros del pseudohistoriador Grover Furr, que reproducen las mentiras estalinistas de los años 30.

En 1937, Trotski escribió que las mentiras de los estalinistas servían como 'el cemento ideológico fundamental de la burocracia', añadiendo:

Cuanto más irreconciliable se vuelve la contradicción entre la burocracia y el pueblo, más grosera se vuelve la mentira, más descaradamente se convierte en falsificación criminal y montaje judicial. Quien no haya comprendido esta dialéctica interna del régimen estalinista tampoco entenderá los juicios de Moscú. [8]

Trotsky explicó que la burocracia no podía superar ni esta contradicción ni la contradicción entre la existencia de una economía mundial capitalista y la economía nacionalista-autárquica de la URSS. Había dos caminos: o bien la burocracia estalinista cometería su traición final a la Revolución de Octubre disolviendo la Unión Soviética y restaurando el capitalismo, o la clase trabajadora soviética retomaría el poder mediante una revolución política y devolvería a la Unión Soviética al camino de la inconclusa revolución socialista internacional.

La victoria del primero no puede entenderse sin comprender el exterminio físico de los socialistas por parte de la burocracia estalinista a través del Gran Terror de los años 30 y su implacable guerra contra la Cuarta Internacional, el movimiento trotskista mundial que defendió el programa de la Revolución de Octubre.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la tendencia pablista, proestalinista y liquidacionista que surgió dentro de la Cuarta Internacional desempeñó el papel de auxiliar de Moscú y del imperialismo mundial. La fundación del Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI) en 1953 aseguró la continuidad del movimiento trotskista mediante una lucha ininterrumpida basada en principios revolucionarios internacionalistas contra el estalinismo, la socialdemocracia, el pablismo y el nacionalismo burgués.

La creación del Sosyalist Eşitlik Partisi en Turquía el año pasado como una sección del CICI fue producto de esta lucha internacional e histórica.

Mijaíl Gorbachov y la restauración del capitalismo

Hubo otra persona cuya intervención y semblante fueron animados mediante inteligencia artificial en el evento del TKP en Ankara: Mijaíl Gorbachov, el último líder y liquidador del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y de la URSS. Los líderes del TKP hicieron que el público abucheara a Gorbachov, quien tuvo que decir lo siguiente:

Desde 1985, he pronunciado discursos revolucionarios en nombre de la reactivación de la Unión Soviética, que estuvo plagada de numerosos problemas. Hablé de volver a Lenin. Incluso mentí para ganarme el apoyo del partido y del pueblo...Lo que yo llamé perestroika no fue una reforma, sino una liquidación... Cuando la Unión Soviética fue disuelta, dije que era una necesidad histórica. Volví a mentir. La historia no lo obligó. La abandoné. No la defendí. La entregué. Y hoy, entre las ruinas que quedan, reconozco que esta destrucción no fue un accidente, sino un cambio de rumbo que equivale a una traición.

El TKP, que hoy acusa a Gorbachov de traición, oculta el hecho de que la revista Gelenek, la corriente política en la que se basa, proporcionó apoyo político a esta traición, al igual que otras corrientes estalinistas en el mundo.

Kemal Okuyan, que ahora es secretario general del TKP, escribió bajo el seudónimo de Cemal Hekimoğlu en julio de 1987, en un artículo titulado 'Gorbachov y la izquierda', declarando que 'la era Gorbachov... es una necesidad mortal.' Continuaba:

¿Qué significa la era Gorbachov?

Actualmente, la URSS está inmersa en un esfuerzo interno para consolidar su autoridad y prestigio dentro del movimiento socialista internacional. Los problemas dentro de sus propias dinámicas internas han salido a la luz para resolverse en un momento en que la ola de la revolución mundial ha retrocedido. Estos problemas internos son los problemas del socialismo maduro. Sin embargo, los problemas del socialismo maduro están en una etapa en la que el socialismo necesitará ahora una forma popular de expresión. Han pasado setenta años [desde la Revolución de Octubre]. Ahora existe un marxismo que pone énfasis en las “masas” y en el “pueblo.” ...

El pasado mayo, Gorbachov enfatizó con firmeza que “no existe un centro que tome decisiones en el movimiento revolucionario mundial”. Añadió: “Esta lógica ha comenzado a perjudicarnos a nosotros y a nuestros amigos”. La Unión Soviética mantenía relaciones muy complejas en diversos países. En el marco de estas relaciones, no tenía intención de asumir compromisos en nombre de nadie, ni de involucrar a los socialistas de esos países en determinadas políticas...

Hemos mencionado esta brecha, este vacío, este espacio necesario. En este sentido, el discurso de Mijaíl Serguéyevich [Gorbachev] es un rayo de esperanza. Los procesos vividos por la URSS en su política interna y externa no deberían dejar huella en todas partes. Hoy, si el movimiento socialista mundial no quiere enfrentarse a un problema de “existencia”, debe preservar y asumir esta brecha—este espacio. Los socialistas en los países capitalistas, al mismo tiempo que comprenden que la era de Gorbachov es una necesidad mortal para el socialismo real, no deberían proyectar a Gorbachov como una sombra sobre sus propios problemas y perspectivas. [Énfasis en el original] [9]

En contraste, el CICI, que se basaba en un análisis y una perspectiva trotskistas, fue la única tendencia política internacional que se opuso a las políticas contrarrevolucionarias del régimen estalinista liderado por Gorbachov y a los pablistas que lo aplaudieron por las supuestas 'autoreformas' de la burocracia soviética, políticas que condujeron a la desintegración de la URSS.

En su declaración de 1987 ¿Qué está ocurriendo en la URSS? Gorbachov y la crisis del estalinismo, el CICI advirtió:

Para la clase trabajadora en la Unión Soviética y para los trabajadores y masas oprimidas a nivel internacional, la llamada política de reforma de Gorbachov representa una amenaza siniestra. Pone en peligro las conquistas históricas de la Revolución de Octubre y está ligado a una profundización de la colaboración contrarrevolucionaria de la burocracia con el imperialismo a escala mundial. [10]

El CIFI continuó desarrollando su análisis del régimen de Gorbachov. En 1989, David North, entonces secretario nacional de la Workers League, predecesora del Socialist Equality Party en Estados Unidos, escribió en Perestroika versus Socialism: Stalinism and the Restoration of Capitalism in the USSR:

La política exterior del gobierno soviético, como la de todos los demás regímenes del mundo, surge orgánicamente de los intereses materiales de la élite social gobernante y, por tanto, es una continuación de su política interna. De hecho, es en el ámbito de la política exterior donde los intereses fundamentales y los objetivos históricos de la burocracia encuentran su expresión más concentrada y clara. Desde este punto de vista objetivo, la política exterior de Mijaíl Gorbachov está inseparablemente ligada al programa de restauración capitalista que la burocracia estalinista está persiguiendo bajo la bandera de la perestroika. Mientras la burocracia busca socavar sistemáticamente las relaciones de propiedad del Estado dentro de la Unión Soviética, su política exterior está orientada a integrar económicamente a la URSS en la estructura del capitalismo mundial y su división internacional del trabajo. [11]

Continuó:

La perspectiva de la revolución socialista mundial proclamada por los bolcheviques en 1917 fue abandonada hace mucho tiempo por la dirección de la Unión Soviética… El surgimiento de la burocracia como una corriente social políticamente consciente y hostil al proletariado soviético encontró su expresión inicial ya en 1924 en el rechazo del vínculo esencial, sobre el que Lenin siempre había insistido, entre el desarrollo del socialismo dentro de la URSS y la victoria del proletariado internacional sobre el imperialismo mundial. [12]

¡Trabajadores y jóvenes: uniros al trotskismo y al CICI!

La restauración del capitalismo por parte de la burocracia estalinista en Europa del Este y la URSS tuvo consecuencias políticas devastadoras que continúan hasta hoy a escala global. Sumergió tanto a los trabajadores soviéticos como a la clase trabajadora internacional en una gran regresión social, allanando el camino para la expansión del imperialismo estadounidense y de la OTAN hacia el Este y la escalada de la agresión antirrusa que provocó la guerra en Ucrania en 2022. En ausencia de la URSS, Oriente Medio se convirtió en escenario de una casi ininterrumpida guerra y agresión imperialista liderada por Estados Unidos desde 1990-91.

Además, la identificación del socialismo con el estalinismo tanto por parte de la burocracia soviética como de las potencias imperialistas a lo largo del siglo XX provocó una gran confusión política y desmoralización dentro de la clase trabajadora internacional durante el periodo postsoviético, que desempeñó un papel fundamental en la represión de la lucha de clases.

Aquí reside la importancia de la incansable lucha del CICI por defender la verdad histórica frente a la Escuela Postsoviética de Falsificación Histórica.

Las cuestiones históricas planteadas por el evento del TKP el 1 de febrero en Ankara subrayan la ardiente relevancia de la lucha entre el trotskismo y el estalinismo. La clase trabajadora se enfrenta hoy al violento regreso de las cuestiones sin resolver del siglo XX: la guerra imperialista, el fascismo y la dictadura, y la contrarrevolución social. Estas representan las respuestas de la burguesía a las contradicciones insolubles del sistema capitalista. Pero las mismas contradicciones están radicalizando a la clase trabajadora y a la juventud a nivel global y preparando el terreno para la revolución social. La cuestión no es si ocurrirán explosiones revolucionarias, sino si una dirección revolucionaria podrá guiarlas.

Un liderazgo de este tipo solo puede construirse asimilando las lecciones de la lucha histórica de décadas del trotskismo contra el estalinismo y todas las tendencias pequeñoburguesas antimarxistas, basada en la estrategia de la Revolución Permanente y de la revolución socialista mundial. Este liderazgo es el Comité Internacional de la Cuarta Internacional y los Partidos por la Igualdad Socialista que le están afiliados.

El marxismo del siglo XXI es el trotskismo. Aquellos que busquen genuinamente una alternativa independiente, revolucionaria y antiimperialista al orden capitalista deberían estudiar los Fundamentos Históricos e Internacionales del Sosyalist Eşitlik Partisi – Dördüncü Enternasyonal, ponerse en contacto con nosotros para participar en nuestro trabajo educativo y unirse a la lucha por construir esta dirección.

[1] The Historical and International Foundations of the Sosyalist Eşitlik Partisi – Dördüncü Enternasyonal. URL: https://www.wsws.org/en/special/library/foundations-turkey/03.html [2] B. Ferdi [Şefik Hüsnü], “Türkiye’nin Ekonomik ve Mali Durumu”, Abril 16, 1926, en Komintern Belgelerinde Türkiye, ed. Doğu Perinçek (Estambul: Kaynak Yayınları, 2020), pp. 380-381.

[2] B. Ferdi [Şefik Hüsnü], “Türkiye’nin Ekonomik ve Mali Durumu”, Abril 16, 1926, en Komintern Belgelerinde Türkiye, ed. Doğu Perinçek (Estambul: Kaynak Yayınları, 2020), pp. 380-381.

[3] Leon Trotsky, “The Chinese Revolution and the Theses of Comrade Stalin,” Mayo 17, 1927. URL: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1932/pcr/01.htm

[4] Ibid.

[5] Leon Trotsky, “What is the Permanent Revolution?”, en The Permanent Revolution. URL: https://www.wsws.org/en/articles/2025/08/21/perm-a21.html

[6] Ibid.

[7] Burak Gürel, “İsmail Bilen: Gecikmiş Yükselişten Hızlandırılmış Çöküşe TKP”, en Türkiye Solundan Portreler (Ankara: Dipnot Yayınları, 2015), hazırlayanlar: Emir Ali Türkmen & Ümit Özger, p. 239.

[8] Leon Trotsky, “Foreword to the American Edition,” en The Stalin School of Falsification. URL: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf02.htm

[9] Cemal Hekimoğlu [Kemal Okuyan], “Gorbaçov ve Sol”, Gelenek Kitap Dizisi, Temmuz 1987. URL: https://gelenek.org/gorbacov-ve-sol/

[10] Comité Internacional de la Cuarta Internacional, What is Happening in the USSR? Gorbachev and the Crisis of Stalinism, Marzo 1987. URL: https://www.wsws.org/en/special/library/fi-14-2/03.html

[11] David North, Perestroika versus Socialism: Stalinism and the Restoration of Capitalism in the USSR, 1989. URL: https://www.wsws.org/en/special/library/perestroika-versus-socialism/00.html

[12] Ibid.

(Publicado originalmente en inglés el 9 de febrero de 226)