Le Parti de l’égalité socialiste (PES) s’oppose sans équivoque aux dispositions clés des lois électorales antidémocratiques adoptées à toute vapeur par le parlement australien le mois dernier, qui permettent aux autorités électorales et à tout parti politique déjà enregistré d’opposer leur veto à l’utilisation de noms de partis politiques courants, y compris le mot «socialiste».

En tant que principe politique fondamental, le SEP s’oppose de la manière la plus ferme à ce qu’une agence de l’État capitaliste, y compris la Commission électorale australienne (CEA), ait le pouvoir de déterminer quels partis ont le droit démocratique fondamental d’utiliser des noms largement connus et historiquement significatifs, tels que «socialiste» et «communiste».

Nous nous opposons également à toute démarche d’un autre parti politique revendiquant le nom socialiste pour tenter d’établir un monopole juridique sur ce nom. Le Parti de l’égalité socialiste ne cherchera pas à obtenir lui-même un tel veto juridique, et nous appelons tous les autres partis et groupes s’identifiant comme «socialistes» à déclarer publiquement la même chose.

Les lois électorales que la Coalition libérale-nationale et l’opposition du Parti travailliste ont fait passer ensemble au parlement en un peu plus de 24 heures les 25 et 26 août, dans le dos de la population, tentent non seulement de désenregistrer la plupart des partis politiques sans membres parlementaires, en les obligeant soudainement à soumettre des listes de 1.500 membres – ce qui triple la règle précédente – avant le 2 décembre.

La législation interdit également à la CEA d’enregistrer un parti – même s’il fournit les noms de 1.500 membres – si son nom contient un mot qui fait partie du nom d’un parti enregistré précédemment, à moins qu’il n’obtienne au préalable le «consentement écrit» de cet autre parti.

En partie, l’effet de cette disposition réactionnaire est de créer un droit de veto sur tout titre déjà revendiqué, tel que libéral, travailliste et vert. Il s’agit d’une tentative flagrante de consolider les partis existants de l’établissementpolitique face à la désaffection politique toujours plus profonde produite par l’imposition, pendant des décennies, des diktats de l’élite capitaliste dirigeante.

Cependant, cette loi a également un objectif particulier en cherchant à restreindre et à contrôler légalement l’utilisation des termes «socialiste» et «communiste»: des noms associés aux aspirations et aux luttes de la classe ouvrière au niveau international depuis deux siècles.

Dans des conditions de désaffection politique croissante, intensifiée par l’échec des gouvernements capitalistes partout dans le monde à protéger la population de la catastrophe de la COVID-19, il s’agit d’une tentative de bloquer, de restreindre ou de confondre la discussion sur la nécessité du socialisme comme seule réponse à la subordination de la santé publique et des vies à la génération de profits des sociétés et à l’accumulation de la richesse privée.

Les deux termes – socialiste et communiste – font partie du patrimoine commun de l’humanité, leurs racines les plus anciennes remontant à des milliers d’années. Ils ne sont pas, et ne doivent pas devenir, la propriété privée d’un quelconque parti politique.

Le socialisme a été largement associé aux luttes et aux aspirations de la classe ouvrière et à la lutte contre le système de profit capitaliste depuis le début du XIXe siècle, lorsque la révolution industrielle a entraîné la création et la croissance d’une vaste classe ouvrière et d’un mouvement ouvrier. Issu de l’ancien mot latin sociare, qui signifie «combiner» ou «partager», il est devenu synonyme de lutte contre la pauvreté, l’oppression et les inégalités sociales criantes engendrées par le mode de production capitaliste.

Le communisme, terme rendu célèbre par Karl Marx et Frederick Engels lorsqu’ils ont publié le Manifeste du Parti communiste en 1848, est également devenu largement associé aux mouvements de la classe ouvrière qui, selon les termes d’Engels, «proclamaient la nécessité d’un changement social total» plutôt que des efforts illusoires pour réformer ou modifier le capitalisme. Il est également dérivé du latin, de communis, que l’on peut traduire par «de ou pour la communauté», et a longtemps été associé à la quête d’une société sans classes fondée sur l’égalitarisme et la propriété commune des forces productives.

Ces termes restent d’une importance et d’un intérêt toujours plus grands pour les travailleurs du monde entier, malgré les trahisons et les crimes politiques perpétrés par les faux prétendants à leur nom, tels que le Parti travailliste australien «social-démocrate», diverses formations «socialistes» de pseudo-gauche et les partis communistes stalinisés issus de la dégénérescence bureaucratique de l’Union soviétique sous la pression des puissances capitalistes mondiales.

La clarification des leçons de ces trahisons et de la nature du socialisme authentique doit faire l’objet d’une discussion démocratique entre les travailleurs et les jeunes, sans que le gouvernement interdise les noms de partis.

Les nouvelles lois ont des implications antidémocratiques considérables. Elles permettent en outre à un parti politique enregistré de s’opposer au nom d’un autre parti, à tout moment, quelle que soit la date d’enregistrement du parti, ouvrant ainsi la voie à des contestations même après l’enregistrement d’un parti.

La législation ne désigne pas spécifiquement de noms à protéger de l’utilisation. Les seules exemptions à la proscription concernent les mots «fonctionnels» (comme «le»), les noms collectifs de personnes (comme «parti»), le nom d’un pays, le mot «pays» ou un lieu géographique reconnu en Australie, et le mot «démocratique».

Selon l’exposé des motifs officiel de la législation, «le mot “démocratique” est traité comme une exception, car il occupe une position unique, à la fois parce qu’il a été largement utilisé dans le passé dans les conventions de dénomination des partis politiques et parce qu’il est directement lié à la fonction intrinsèque de toutes les organisations politiques australiennes».

C’est de la pure hypocrisie: invoquer le nom «démocratique» de manière collective pour une élite parlementaire qui s’apprête à réduire les droits démocratiques fondamentaux!

Sans enregistrement des partis, les partis et leurs candidats aux élections ne peuvent pas identifier leurs affiliations politiques sur les bulletins de vote. Ils doivent se présenter sans nom de parti, ou en tant qu’«indépendants» inexpliqués. Cela prive les partis du droit élémentaire de présenter des candidats afin de faire campagne dans tout le pays pour leurs programmes politiques, ainsi que du droit essentiel des électeurs de connaître les politiques des candidats.

Dans la crise politique la plus immédiate, ces lois sont une tentative d’étouffer l’opposition à l’établissement politique et à ses politiques catastrophiques axées sur le profit et le «vivre avec le virus» qui menacent des centaines, voire des milliers, de vies de la classe ouvrière dans les mois à venir.

Par-dessus tout, la législation constitue une tentative de faire dérailler la discussion sur la véritable alternative socialiste pour laquelle le PES et ses partis frères du Comité international de la Quatrième Internationale (CIQI) luttent par le biais du World Socialist Web Site, y compris pour l’éradication mondiale de la COVID-19.

Le PES a lancé une campagne pour demander l’abrogation de ces lois et de toutes les restrictions au droit démocratique des partis et des personnes de se présenter aux élections. Dans le même temps, nous lançons un appel à tous nos sympathisants et lecteurs: Devenez un membre électoral du PES [lien en anglais] pour nous aider à conserver notre enregistrement et à vaincre cette attaque.

(Article paru en anglais le 11 septembre 2021)