Les ouvriers d'American Axle en grève à Three Rivers, au Michigan, subissent de la pression pour approuver précipitamment l'entente de principe, une véritable trahison, conclue mercredi soir entre la bureaucratie de l’UAW et la direction. Vendredi, des ouvriers ont indiqué au World Socialist Web Site avoir eu accès à l'intégralité de l'entente de principe (AP) de 118 pages et être invités à l'examiner, à participer à des réunions samedi pour poser des questions, puis à voter dimanche sur ce contrat de quatre ans.
La direction de l'UAW souhaite ardemment que la grève chez American Axle prenne fin dimanche soir pour une raison évidente : le congrès de l'UAW s'ouvre lundi matin à Detroit. Le président de l'UAW, Shawn Fain, et ses directeurs régionaux prévoient d'entrer dans la salle de congrès et de célébrer la grande « victoire » chez American Axle. Ce faisant, l'appareil de l'UAW tente d'utiliser les ouvriers de Three Rivers dans une campagne de relations publiques mensongère.
La campagne de relations publiques de l'UAW s'inscrit également dans la tentative désespérée de la bureaucratie de contenir la rébellion des ouvriers des pièces automobiles, notamment chez Nexteer Automotive, Dana et Bridgewater Interiors. À Saginaw (Michigan), les employés de Nexteer ont rejeté trois ententes de principe inacceptables qui maintiendraient les salaires les plus élevés à seulement 27 dollars de l'heure d'ici 2030. Parallèlement, Fain et l'appareil de l'UAW ont ignoré le mandat de grève de 86 % des travailleurs et exigé qu’ils capitulent. À Fort Wayne (Indiana), Toledo (Ohio), Columbia (Missouri) et Warren (Michigan), les employés de Dana ont massivement rejeté les ententes de principe négociées par l'UAW et le syndicat des Métallos.
Un document de 118 pages est conséquent et ne peut être assimilé, débattu et voté de manière constructive en 48 heures par des travailleurs en grève depuis près de deux semaines. Ce document est un assemblage complexe d'articles négociés individuellement, avec des dates et des numéros de version différents, et des passages barrés remplacés par d'autres.
Cela signifie que les travailleurs doivent non seulement lire le document, mais aussi en déchiffrer la mise en page complexe pour comprendre les termes de l'accord. Le publier vendredi pour un vote dimanche constitue une violation des droits démocratiques des travailleurs, une pratique devenue monnaie courante au sein de la bureaucratie de l'UAW et de l'ensemble du « mouvement » syndical corporatiste.
Mercredi, Josh Jager, président des négociations de la section locale 2093 de l'UAW, a déclaré que les travailleurs avaient « réagi positivement » à l'accord et étaient « impatients d'en examiner tous les détails ». Pourtant, Fain, Steve Dawes, directeur de la région 1D, et Jager lui-même ont qualifié l’entente d'« historique » et de « victoire » pour les travailleurs. Les responsables de l'UAW ont mis en avant ce qu'ils appellent les « points forts » de l'accord et s'en sont servis pour forcer les travailleurs à voter pour, sans leur laisser le temps de bien le comprendre.
Un employé d'American Axle a souligné certaines raisons pour lesquelles le contrat devrait être rejeté :
Il y a des problèmes avec le cumul des pauses et des heures supplémentaires. Ce système est utilisé pour une production critique et en mode juste-à-temps. Puisqu'ils assurent directement l'assemblage, leurs tâches sont toujours critiques. Le salaire est évidemment le problème majeur, mais l'UAW encourage l'intensification de l’exploitation.
Un ouvrier a également déclaré : « Ils peuvent annoncer une pause quand la chaîne s'arrête, mais si la panne dure plus longtemps, ils peuvent en annoncer une autre, et ainsi de suite. Du coup, on est obligé de travailler deux fois plus longtemps sans pause. » Il a ajouté : « On voit clairement où ils essaient de dissimuler leurs mensonges dans le langage, là où la formulation devient inutilement compliquée. »
L'affirmation principale et répétée de la bureaucratie de l'UAW, largement relayée par les médias bourgeois, est que les ouvriers gagneront 30 $ de l'heure d'ici 2030. Cependant, pour certains ouvriers, notamment ceux qualifiés d'« anciens » dans le contrat (embauchés avant le 23 mai 2008, date à laquelle leur salaire a été réduit de moitié, passant de 29 $ à 14,50 $ de l'heure), les augmentations salariales plafonnent à 30 $ après ratification. Après cela, au lieu de bénéficier d'augmentations salariales horaires régulières les deuxième, troisième et quatrième années, ces employés reçoivent des versements forfaitaires.
Il s'agit d'une trahison envers ces travailleurs qui, si leurs salaires avaient suivi l'inflation au cours des 18 dernières années, gagneraient aujourd'hui 45 $ de l'heure et 50 $ de l'heure en 2030. Ces trois années de versements uniques ne constituent pas une véritable augmentation des salaires, car les sommes forfaitaires ne sont pas capitalisées. De plus, ces versements forfaitaires ne servent pas de base au calcul des heures supplémentaires, des primes de quart, des indemnités de congés payés ni des cotisations de retraite.
Comme le stipule explicitement l’entente, les versements forfaitaires « ne sont pas éligibles aux contributions de l'entreprise au régime de retraite complémentaire (ARC) ni au régime 401(k) ». Les employés qui comprennent la différence entre une augmentation de salaire et un versement en espèces savent que ces deux éléments ne sont pas équivalents. Or, les représentants syndicaux et l'entreprise cherchent à se servir de ces versements forfaitaires pour faire approuver le contrat.
L’entente de principe comprend une disposition intitulée « Mesure d'urgence temporaire contre l'inflation », formulée de manière à laisser entendre qu'il s'agit d'une protection contre l'érosion du coût de la vie. Cependant, il ne s'agit pas d'un véritable ajustement au coût de la vie (COLA).
Cette clause est définitivement inactive tant que l'inflation annuelle, mesurée par l'indice des prix à la consommation (IPC-W), ne dépasse pas 7,5 %. À ce seuil – atteint pour la dernière fois lors du pic d'inflation lié à la pandémie en 2022 – les employés recevraient un versement forfaitaire unique équivalent à seulement 2 % de leur taux horaire de base multiplié par leur nombre d'heures travaillées pour le trimestre concerné.
Si l'inflation atteint 4 %, 5 % ou 6 % – une probabilité dans un contexte de guerre contre l'Iran et de blocus maritime associé –, la clause ne s'applique pas. Il n'y a pas de déclenchement partiel ni de barème progressif. Le versement de l'indemnité est brutal et s'effectue en une seule fois, à partir de 7,5 % d'inflation, et non sous forme d'augmentation de salaire.
Par ailleurs, la clause comporte une autre restriction. Si le Bureau des statistiques du travail (BLS) abandonne ou modifie sensiblement l'indice des prix à la consommation pour les travailleurs salariés (IPC-W) – et les agences statistiques fédérales ne sont pas à l'abri des ingérences politiques –, et si les parties ne parviennent pas à s'entendre sur un indice de remplacement dans un délai de 60 jours, l'obligation d'American Axle au titre de cette section est « suspendue définitivement pour la durée restante de l'accord ».
Un gréviste a également expliqué que les principaux points mis en avant par la direction de l'UAW mentionnent trois nouveaux jours fériés payés dans l'accord, « mais si on lit plus loin, on constate qu'ils en ont supprimé deux. En réalité, nous n'avons donc qu'un seul jour de congé supplémentaire. »
Mercredi, Jager, du syndicat local 2093, a déclaré : « Malgré les pressions de l’entreprise, nous ne ferons aucune concession dans cet accord. » Or, le texte de la convention collective ne corrobore pas cette affirmation.
L’article 2, relatif à la sous-traitance, exige que l’entreprise prévienne le syndicat et discute de tout projet de sous-traitance avec lui. Il stipule également que « la sous-traitance ne sera pas utilisée pour licencier des membres de l’unité de négociation ».
Cette disposition est présentée comme une protection, mais le même article précise que les discussions entre le syndicat et l’entreprise « n’entraîneront aucun retard dans la mise en œuvre des plans de sous-traitance de l’entreprise ». Qu’est-ce que cela signifie ? Le syndicat peut dialoguer, mais la direction fait ce qu’elle veut en sous-traitant des travaux malgré les objections des travailleurs, à condition d’avoir préalablement mené des discussions de façade. Il est clair que cela ne correspond pas à l’interdiction de sous-traitance que sous-entend l’affirmation selon laquelle il n’y aurait « aucune concession ».
Dans le nouvel article 33, intitulé « Respect et inclusion au travail », les responsables de l'UAW ont subordonné les travailleurs aux décrets présidentiels anti-diversité, équité et inclusion de l'administration Trump. L'accord stipule que toute disposition de l'article qui contrevient à ces décrets est automatiquement nulle. Les travailleurs doivent être conscients que cet article supprime précisément les protections que son titre suggère.
Vers la fin du document de 118 pages figure une section listant les règlements de griefs individuels conclus dans le cadre de l'accord global. On y trouve une longue liste de travailleurs dont les griefs sont enregistrés comme « retirés sans préjudice » – ce qui signifie que le syndicat, dans le cadre de cet accord global, a abandonné leurs plaintes individuelles contre l'entreprise.
Les travailleurs de Three Rivers – ainsi que ceux de toute la chaîne d'approvisionnement automobile, de Nexteer à Dana et au-delà – sont victimes d'une collusion entre le syndicat et la direction, alors que l'industrie est profondément transformée par l'automatisation, l'intelligence artificielle et les réorientations de la production vers le secteur militaire. Les enjeux soulevés par la grève d'American Axle sont les mêmes dans toute l'industrie.
Un jeune ouvrier, employé depuis cinq ans à l'usine Dana Driveline de Toledo, où l’entente de l'UAW a été rejetée à 95 %, a déclaré au WSWS :
Ce contrat était insuffisant. Il ne prévoyait ni participation aux bénéfices, ni indexation sur le coût de la vie, et le salaire de départ n'a été augmenté qu'à 22,50 $. Je gagne 20 $ de l'heure et je viens d'avoir un enfant. Je ne peux pas vivre avec ça
L'UAW s'en fiche. Ils voulaient juste qu'on dise oui et qu'on continue à travailler. Mais nous, les ouvriers, on a continué à en parler entre nous, sans passer par le syndicat, et on a dit : « On doit voter non, c'est nul. » Cette entente n'était pas meilleure que les précédentes.
Je suis content que les autres usines se soient mobilisées aussi et aient dit non. Dana est l'une des entreprises les plus avides ; elle veut s'enrichir au maximum en nous payant le moins possible.
Les travailleurs d'American Axle doivent se joindre à leurs collègues de Nexteer et Dana et rejeter l’entente de principe qui trahit leur lutte. Le World Socialist Web Site et son organisation affiliée, l'Alliance ouvrière internationale des comités de base (IWA-RFC), appellent les travailleurs de l'automobile à créer des comités de base indépendants dans chaque usine et lieu de travail : des comités dirigés démocratiquement par les travailleurs eux-mêmes, et non par des responsables syndicaux grassement payés dont les intérêts convergent de plus en plus avec ceux de la direction et des grandes entreprises.
Ces comités ne sont pas un simple complément à la structure syndicale existante, mais une autre forme d'organisation capable de coordonner la lutte au-delà des frontières des usines, en reliant les travailleurs des fournisseurs de pièces aux ouvriers de la chaîne de montage, aux travailleurs de la logistique et à l'ensemble de la classe ouvrière dans un combat unifié contre le gel des salaires, la réduction des avantages sociaux, les suppressions d'emplois dues à l'automatisation et la reconversion des capacités de production automobile à des fins militaires, conformément à la politique d'économie de guerre de l'administration Trump.
Grâce à des comités de base, les travailleurs disposeront à la fois de l'indépendance organisationnelle et du mandat démocratique nécessaires pour intensifier les actions militantes, refuser des ententes qui ne répondent pas à leurs besoins et relier les revendications immédiates des travailleurs d'une seule usine aux questions politiques et économiques plus larges qui déterminent les conditions de vie de la classe ouvrière dans l'ensemble du secteur et au-delà.