Dans ce qui pourrait probablement être décrit comme une tentative de limiter les dégâts, le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, a cherché à apaiser les craintes des milieux financiers selon lesquelles il n'était pas prêt à réagir à une inflation persistante en augmentant les taux d'intérêt.

Warsh avait été critiqué après la réunion de la Fed en juillet, après que ses remarques suite à une décision de maintenir les taux inchangés aient été considérées comme pas suffisamment claires sur ce que serait sa réaction à une inflation persistante.

Vendredi, dans son discours d'ouverture au symposium bancaire de Jackson Hole, dans le Wyoming, il a cherché à répondre à ces préoccupations.

Deux sections clés de son discours étaient considérées comme cruciales pour son engagement à s'attaquer à ce problème.

Exposant ses principes, il a déclaré : « Il ne devrait y avoir aucun malentendu. L'objectif de stabilité des prix de 2% de la Fed, tel que mesuré par l'indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE), est un objectif ferme et fixe. Soyons également clairs sur un autre aspect de l'objectif : la stabilité des prix ne se fait pas tout seule, et l'inflation ne revient pas nécessairement à la moyenne. C'est le travail de la Fed d'assurer des prix stables. »

Il a contesté les craintes selon lesquelles un affaiblissement du marché du travail pourrait indiquer un ralentissement de l’économie, affirmant que cela était « compatible avec le plein emploi ».

Mais du côté de la stabilité des prix du mandat de la Fed, « les chiffres sont plus préoccupants », avec la mesure d’inflation préférée de la Fed, l’indice PCE, à 3,7 % et la variation sur six mois à 4,1 %. L'indice des prix à la consommation (IPC) a également été relevé.

« Aucune de ces mesures n'est parfaite, mais elles racontent toutes une histoire similaire : l'inflation dépasse notre objectif de 2 pour cent. La Fed devrait donc se concentrer principalement actuellement sur les prix. »

Et puis, pour souligner ce point, il a ajouté que même si les chiffres de l’été du PCE et de l’IPC ont été « meilleurs que prévu, ils ne me disent pas que les tendances sous-jacentes se sont améliorées de manière significative ».

« Voici mon critère : nous devons être sûrs que l'inflation sous-jacente évolue vers notre objectif, clairement et à une vitesse suffisante », a-t-il déclaré. « Sinon, nous avons du travail à faire. »

Il y a eu une réaction importante du marché à ces remarques. La probabilité d'une hausse des taux de la Fed lors de sa réunion du mois prochain est passée de 35 pour cent la veille à 62 pour cent. Le rendement, le taux d'intérêt, de la dette du Trésor à deux ans a augmenté de 0,11 point de pourcentage pour atteindre 4,34 pour cent, soit une augmentation significative.

Les commentaires cités par le Financial Times (FT) résument le sentiment général sur les marchés financiers.

Priya Misra de JP Morgan Asset Management a déclaré : « C'est un discours agressif. » Warsh faisait « une déclaration énergique selon laquelle [les décideurs politiques sont] attachés à la stabilité des prix ».

Elle a déclaré que le discours était « une réaction énergique à ce que je pense être un malentendu lors de la conférence de presse de juillet. [...] Et donc je considère qu’aujourd’hui avait pour but de calmer le jeu ».

Matthew Amis, directeur des investissements de la société financière mondiale Aberdeen, a déclaré que le discours « organise une réunion en septembre où, s'ils n'augmentent pas, la crédibilité sera à nouveau dénigrée ».

Si la Fed relève ses taux lors de sa réunion de septembre, deux mois seulement avant les élections de mi-mandat, elle pourrait déclencher un conflit avec le président américain Trump, qui a sans cesse dénoncé l’ancien président de la Fed, Jerome Powell, le qualifiant d’« idiot » et d’« imbécile » pour ne pas avoir baissé les taux.

Il a nommé Warsh dans l’espoir qu’il serait plus accommodant et a déclaré que même si Warsh voulait baisser les taux, il était contraint par un organe directeur « politique ». Les tentatives continues de l'administration pour destituer la gouverneure Lisa Cook sont une indication qu'il s'efforce de changer cette situation.

L’un des aspects les plus discutés du mandat de Warsh jusqu’à présent est l’abandon de ce que l’on appelle les « orientations prospectives », dans lesquelles la Fed donne une indication sur la manière dont elle réagira aux changements dans les conditions du marché. Il maintient que cela crée des conditions dans lesquelles les marchés ne reflètent pas les changements de l'économie mais se basent sur ce qu'ils pensent que la Fed pourrait faire.

Warsh a utilisé son discours pour défendre son opposition aux orientations prospectives, affirmant que celles-ci créaient une « galerie des glaces ».

Mais comme l’ont souligné de nombreux commentateurs, la Fed joue un rôle essentiel dans la détermination des fondamentaux économiques auxquels les marchés réagissent, car elle contrôle les taux d’intérêt à court terme.

La question clé, selon un commentaire de Robert Armstrong dans le FT, n’était pas sa prévision de la direction de l’économie mais le fait que sa crédibilité était déterminée par la communication de sa « fonction réactive », c’est-à-dire la manière dont elle réagirait aux changements de l’économie.

Armstrong a demandé : « Si ce n'est par des prévisions, comment faire connaître cette information ? Warsh a soulevé cette question cruciale [il a affirmé que les acteurs du marché tenteraient toujours d'anticiper les décisions de la Fed] et n'y a répondu que par de vertueuses généralités sur l'humilité et l'empirisme. Le marché ne s'en contentera pas longtemps. »

Outre le conflit potentiel avec Trump en cas de hausse des taux, un autre conflit se profile déjà, cette fois entre le Trésor et la Fed.

Ce conflit découle de la décision du secrétaire au Trésor, Scott Bessent, de faire passer les achats d'obligations à long terme de 2 milliards à 4 milliards de dollars par opération, voire davantage, afin de réduire leurs rendements.

Cette décision a été vivement critiquée dans une tribune publiée par Stanley Druckenmiller, trader de longue date à Wall Street et ancien mentor de Bessent et de Warsh, dans le Wall Street Journal. Il a qualifié de « rapide et juste » la réaction du marché à cette annonce, marquée par une baisse initiale des rendements suivie d'une remontée rapide.

« Il ne s'agissait pas de gestion de la liquidité, mais de gestion des prix – une erreur bien plus grave que le laissent supposer les 4 milliards de dollars », a-t-il écrit.

Druckenmiller a ensuite mis en lumière l'un des problèmes sous-jacents : la demande, émanant de pans entiers de l'oligarchie financière, de s'attaquer aux dépenses consacrées aux infrastructures et services et sociaux essentiels.

« Le rendement des obligations du Trésor à long terme est le prix le plus important au monde. C'est aussi le seul garant de la discipline budgétaire qui reste aux États-Unis. Aucun parti ne fera campagne sur la réforme des prestations sociales. »

La soi-disant « réforme » est le terme codé utilisé par les oligarques pour désigner une offensive de grande envergure contre la classe ouvrière.

Mais Bessent semble déterminé à aller de l'avant, affirmant que la hausse des rendements obligataires ne reflète pas les fondamentaux, et a fait savoir, par le biais de « sources » au Trésor, que ce dernier pourrait utiliser le Compte général du Trésor, doté de 1000 milliards de dollars et servant au fonctionnement quotidien du gouvernement, pour procéder à des achats d'obligations.

Le simple fait qu'une mesure aussi inédite puisse être envisagée témoigne de l'inquiétude croissante face à la hausse des rendements obligataires, signe avant-coureur d'une crise provoquée par l'escalade de la dette publique américaine. Cette dernière a franchi la barre des 40 000 milliards de dollars au début du mois, avec une charge d'intérêts annuelle de 1000 milliards de dollars.

Si la Réserve fédérale, comme l'a indiqué Warsh, procède à une hausse des taux d'intérêt lors de sa prochaine réunion – au moins trois membres de son organe de fixation des taux s'étant déclarés favorables à une telle hausse lors de la réunion de juillet –, cela entrera en conflit avec l'intervention du Trésor sur le marché des échéances à long terme.

En effet, le Trésor financera ses achats d'obligations en émettant davantage de dette à court terme, alors même que les taux d'intérêt augmenteront suite à la hausse des taux directeurs de la Fed. Autrement dit, les deux leviers économiques de l'État capitaliste s'opposeront, illustrant une fois de plus les tensions et contradictions profondes qui traversent le système financier américain.