Ниже приводится речь, с которой выступил Дэвид Норт, председатель международной редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта, на митинге в колледже Биркбек Лондонского университета в субботу, 18 ноября, в рамках международной серии лекций по поводу его недавно изданной книги Лев Троцкий и борьба за социализм в XXI веке. Эта лекция связывает основополагающие принципы Международного Комитета Четвертого Интернационала с нынешней борьбой против империалистическо-сионистского геноцида в Газе.

Открытое письмо Кэннона и истоки создания Международного Комитета

Семьдесят лет назад, на этой неделе, 16 ноября 1953 года, в газете Militant Социалистической рабочей партии (СРП — Socialist Workers Party), которая несла тогда знамя троцкизма в Соединенных Штатах, было опубликовано «Письмо троцкистам всего мира». Оно было выпущено от имени Национального комитета СРП, а его автором был Джеймс Кэннон, 63-летний национальный председатель СРП.

Социалистическая рабочая партия официально не была связана с Четвертым Интернационалом из-за антикоммунистических законодательных ограничений в Соединенных Штатах. Несмотря на это, политический авторитет Кэннона основывался на той решающей роли, которую он сыграл в создании Международной левой оппозиции в 1928 году, его последующем тесном сотрудничестве с Троцким в борьбе за создание Четвертого Интернационала и подготовке его учредительного конгресса в сентябре 1938 года. Кэннон сыграл ведущую роль в борьбе, которую начал Троцкий против мелкобуржуазного ревизионистского течения в СРП, руководителями которого были Макс Шахтман, Джеймс Бёрнхем и Мартин Эйберн в 1939-40 годах. После убийства Троцкого в августе 1940 года Кэннон непреклонно защищал программное наследие Четвертого Интернационала в реакционной атмосфере Второй мировой войны и первых лет «холодной войны».

Но в 1953 году Кэннон столкнулся с мощной ревизионистской тенденцией в Интернациональном Секретариате Четвертого Интернационала, возглавляемой Мишелем Пабло и Эрнестом Манделем, которые предложили отказаться от основных программных основ троцкистского движения. Центральными элементами ревизионизма Пабло были отказ от положения о контрреволюционной природе сталинизма, на котором настаивал Троцкий, и от перспективы создания Четвертого Интернационала как Всемирной Партии Социалистической Революции. Пабло и его помощник Мандель выступали за ликвидацию секций Четвертого Интернационала путем вступления троцкистов в массовые сталинистские партии или, в зависимости от соотношения сил в той или иной стране, в социал-демократические, буржуазно-националистические и мелкобуржуазно-радикальные движения.

В Соединенных Штатах последователи Пабло продвигали эту ликвидаторскую программу под лозунгом «Выбросить старый троцкизм!» Они высмеивали Кэннона и ветеранов СРП как «музейные экспонаты», чья защита «ортодоксального троцкизма» была политически неуместна. Пабло был вовлечен не только в словесную войну. Он использовал свое положение в Интернациональном Секретариате для организации антитроцкистских фракций в секциях Четвертого Интернационала и для изгнания отдельных лиц и даже целых секций, которые выступали против его стремления ликвидировать Четвертый Интернационал в качестве независимого революционного движения.

Политической основой войны Пабло против Четвертого Интернационала была его концепция, согласно которой сталинизм, вопреки анализу Троцкого, остается мощной революционной силой. В ответ на давление масс и в условиях глобальной ядерной войны сталинисты будут вынуждены брать власть. Результатом этого процесса станет создание «деформированных рабочих государств», которые по прошествии нескольких столетий каким-то образом эволюционируют в социалистические общества.

То, что эта причудливая перспектива привлекла значительное число последователей, свидетельствовало не только о политической дезориентации, которая развилась в Четвертом Интернационале после Второй мировой войны, но и о растущем влиянии все более зажиточной и политически сознательной мелкой буржуазии, вовлеченной в радикальную левую политику.

Основополагающие принципы МКЧИ

Публикация Кэнноном «Открытого письма» стала важнейшей политической инициативой в защиту Четвертого Интернационала. Опираясь на свой огромный политический опыт, Кэннон кратко изложил основополагающие принципы троцкистского движения. Он писал:

1. Смертельная агония капиталистической системы грозит разрушением цивилизации путем усугубляющихся депрессий, мировых войн и проявлений варварства подобных фашизму. Сегодняшнее развитие атомного оружия особенно трагически подчеркивает эту опасность.

2. Падения в пропасть можно избежать, только заменив капитализм на социализм с плановой экономикой в мировом масштабе, и, таким образом, возобновить спираль прогресса, открытого капитализмом в его ранний период.

3. Это можно выполнить только под руководством рабочего класса. Но рабочий класс сам стоит перед проблемой кризиса руководства, хотя соотношение мировых общественных сил никогда еще не было столь благоприятным для рабочих, как сегодня, чтобы встать на путь, ведущий к завоеванию власти.

4. Чтобы организовать себя для выполнения мировой исторической задачи, рабочий класс в каждой стране должен создать революционную социалистическую партию по модели, разработанной Лениным; то есть боевую партию, способную диалектически сочетать демократию и централизм — демократию в принятии решений, централизм в их выполнении; руководство, контролируемое рядовыми членами, способными дисциплинированно двигаться вперед под огнем.

5. Главным препятствием к этому является сталинизм, который привлекает рабочих, эксплуатируя престиж Октябрьской революции 1917 года в России, чтобы затем, предав их веру, бросить их в руки социал-демократии, повергнуть их в апатию, либо отбросить назад к иллюзиям в отношении капитализма. Наказанием за это предательство является консолидация фашистских или монархических сил, возникновение новых войн, навязанных и подготовленных капитализмом. С момента своего основания Четвертый Интернационал, в качестве одной из своих наиболее важных задач, поставил цель свержения сталинизма внутри и за пределами СССР.

6. Необходимость выработки гибкой тактики, перед которой стоят многие секции Четвертого Интернационала, а также партии и группы, сочувствующие его программе, все более указывает на то, что они должны знать, как бороться с империализмом и его мелкобуржуазными агентурами (такими как националистические формирования или профсоюзные бюрократии); а также знать, как бороться со сталинизмом (который, в конечном счете, является мелкобуржуазной агентурой империализма), не капитулируя перед империализмом.

Эти основные принципы, установленные Львом Троцким, сохраняют сегодня свою полную силу в условиях все более сложного политического положения в мире. В действительности революционные ситуации, возникающие на каждом шагу, как и предсказывал Троцкий, только теперь полностью конкретизируют то, что раньше могло казаться отдаленной абстракцией, не имеющей близкой связи с живой реальностью своего времени. Дело в том, что эти принципы утверждаются теперь с растущей силой как в политическом анализе, так и в определении курса практических действий.

Спустя семьдесят лет после публикации «Открытое письмо» сохраняет свою полную актуальность в качестве обобщения текущей политической ситуации и задач Четвертого Интернационала, возглавляемого Международным Комитетом. Предупреждения Кэннона относительно применения ядерного оружия и опасности фашистского варварства сегодня еще более актуальны, чем в 1953 году.

Единственное существенное изменение, которое бросается в глаза, заключается в том, что Советского Союза больше не существует, а массовые сталинистские партии сметены с исторической арены. Конечно, в той мере, в какой реакционная классово-коллаборационистская, националистическая и антисоциалистическая политика сталинизма сохраняется в новых политических обличьях, препятствия, которые она представляла для революционного движения рабочего класса, не исчезли.

Рабочий класс по-прежнему сталкивается с систематическим и организованным предательством со стороны профсоюзной бюрократии, реакционных организаций, которые по-прежнему называют себя лейбористскими, социал-демократическими и «зелеными», а также со стороны бесчисленных псевдо-левых, буржуазных и мелкобуржуазных националистических партий и организаций, многие из которых ведут свою родословную от паблоизма. Кризис революционного руководства еще только предстоит разрешить.

Но абсолютно ничего не осталось от ложного и политически дезориентирующего отождествления сталинизма с наследием и программой Октябрьской революции. Крах массового сталинистского движения стал подтверждением справедливости той борьбы, которую начал Троцкий столетие назад вместе с основанием Левой оппозиции, а также дополнительно подчеркнул обоснованность мировой революционной политической перспективы Международного Комитета Четвертого Интернационала. Это политические факты, имеющие огромное значение в условиях нынешнего международного кризиса мировой капиталистической системы.

Падение в пропасть: Геноцид в Газе

Мы встречаемся сегодня на фоне разворачивающегося геноцида в Газе. Это и есть одно из проявлений «падения в пропасть», о котором предупреждалось в «Открытом письме». Капитализм, как писал Маркс, возник исторически, «источая кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». И в таком же виде он отправится на свалку истории.

Миллиарды людей во всем мире возмущены ежедневными зверствами, совершаемыми израильским режимом при полной поддержке всех империалистических держав. Все лицемерные ссылки на «права человека», использовавшиеся Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО для оправдания своих войн, которые обычно называют «гуманитарными интервенциями», были полностью разоблачены и дискредитированы.

Все до единого империалистические лидеры — Байден в Соединенных Штатах, Трюдо в Канаде, Сунак в Великобритании, Макрон во Франции, Шольц в Германии, Мелони в Италии, — являются полноценными соучастниками массовых убийств режима Нетаньяху. Если бы состоялись судебные процессы по военным преступлениям, они не смогли бы утверждать, как это нелепо пытались делать некоторые нацистские главари в Нюрнберге, что они не знали о зверствах, совершаемых израильским сионистским режимом. Они не только знают об этих преступлениях, но и оправдывают и даже приветствуют их.

По состоянию на 16 ноября была подтверждена гибель 11 500 человек в Газе, в том числе, по меньшей мере, 4710 детей. Уровень смертности палестинских детей в настоящее время на порядки выше, чем в любом другом конфликте XXI века. Кроме того, более 29 800 палестинцев получили ранения. Лишенное средств связи, министерство здравоохранения Газы прекратило подсчет числа погибших и раненых. С 7 октября в результате израильских атак ежедневно гибнет в среднем 320 жителей Газы. Если этот показатель остается стабильным до сегодняшнего дня, число погибших, вероятно, превысит 13 000. Из этого общего числа более половины составляют женщины и дети. Ковровые бомбардировки Газы полностью разрушили или повредили 40 процентов домов на севере Газы и привели к коллапсу систем здравоохранения, распределения продовольствия и очистки воды, что является очевидным военным преступлением по международному праву. И хотя насилие израильской военной машины было направлено главным образом против населения Газы, армия и фашистские поселенцы с 7 октября убили примерно 175 палестинцев на Западном берегу.

В геноцидальном характере израильского нападения нет никаких сомнений. Это подтверждается недвусмысленными заявлениями израильских лидеров. Министр национальной безопасности Итамар Бен Гвир заявил, что любой, кто поддерживает ХАМАС, должен быть «ликвидирован». Амихай Элиягу, партнер Нетаньяху по коалиции и министр наследия Израиля, заявил, что сбрасывание ядерной бомбы на Газу должно рассматриваться как один из вариантов. Галит Дистель Атбарян, до недавнего времени министр информации Израиля, потребовала стереть «всю Газу с лица земли» и отправить палестинское население в изгнание в Египет.

В конце октября Крейг Мохибер заявил, уходя в отставку со своего поста директора нью-йоркского отделения Управления Верховного комиссара ООН по правам человека: «Это хрестоматийный случай геноцида. Европейский, этнонационалистический, поселенческий колониальный проект вступил в свою заключительную фазу, направленную на ускоренное уничтожение последних остатков коренного населения в Палестине. Более того, правительства Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и большей части Европы полностью причастны к этому ужасному нападению». Волкер Турк, комиссар Организации объединенных наций по правам человека, заявил в Женеве: «Произошел разрыв с самыми элементарными гуманными ценностями. Убийство стольких мирных жителей нельзя изображать как всего лишь сопутствующий ущерб».

Налет на больницу Аль-Шифа, который, как утверждал режим Нетаньяху, должен был подтвердить факт ее использования в качестве центра военных операций ХАМАС, является лишь еще одним доказательством преступлений Израиля против человечности.

Боевой клич империализма: «Никакого прекращения огня»

Перед лицом неопровержимых ежедневных визуальных свидетельств безудержного насилия в отношении гражданского населения империалистические державы неоднократно и решительно выступали против призывов к прекращению огня. Лозунг «Никакого прекращения огня» стал кровожадным боевым кличем союзников израильского режима. Вместо этого эксперты по эвфемизмам в правительствах Соединенных Штатов и их союзников по НАТО изобрели фразу «гуманитарная пауза» — что означает небольшой отрывок времени, который требуется для перезарядки оружия и повторной настройки по целям израильскими вооруженными силами.

Израильское правительство и его империалистические покровители оправдывают бесчинства геноцида как легитимный ответ на рейд, начатый ХАМАС 7 октября. Позвольте нам прежде всего отметить, что официального расследования событий того дня не проводилось. Не было точного подсчета числа смертей, не говоря уже о том, как именно погибли жертвы. Нет достоверной информации о том, сколько израильских жертв погибло от рук бойцов ХАМАС и сколько погибло в результате массированного возмездия израильских военных. Более того, без ответа остается такой вопрос: в какой степени правительство Нетаньяху, ища предлог для нападения на Газу, намеренно упустило из виду разведывательную информацию, указывающую на то, что ХАМАС планировал какую-то операцию? Хотя, безусловно, вполне вероятно, что режим Нетаньяху не предвидел масштабов вылазки ХАМАС, трудно поверить, что израильские разведывательные службы, агенты которых действуют по всей Газе и Западному берегу, совершенно ничего не знали о подготовке ХАМАС к крупнейшей военной операции.

Наверняка появится больше информации. Но попытка израильского режима оправдать свои нынешние действия как легитимный ответ на то, что произошло 7 октября, в корне лжива и, прямо скажем, в значительной степени не относится к делу. Попытка оправдать нападение на Газу в качестве законного возмездия за атаку, предпринятую ХАМАС, является ничем иным, как аргументами, которые на протяжении всей истории использовались угнетателями для оправдания подавления сопротивления угнетенных.

Если мне будет позволено, я процитирую отрывок из лекции, которую я прочитал в прошлом месяце в Мичиганском университете:

Гибель стольких невинных людей — трагическое событие. Но трагедия коренится в объективных исторических событиях и политических условиях, которые сделали такое событие неизбежным. Как всегда, правящие классы выступают против любых ссылок на причины восстания. Нельзя упоминать их собственные массовые убийства и всю кровавую систему угнетения, которую они так безжалостно возглавляют.

Почему кого-то должно удивлять, что десятилетия угнетения со стороны сионистского режима привели к взрывной вспышке гнева? Это случалось в прошлом, и до тех пор, пока люди подвергаются угнетению и жестокому обращению, это будет происходить в будущем. Нельзя ожидать, что те, кто страдает от угнетения, во время отчаянного восстания, когда их собственная жизнь висит на волоске, будут относиться к своим мучителям с мягкосердечной вежливостью. Такие восстания часто сопровождаются актами жестокой и кровавой мести.

На ум приходит множество примеров: мятеж сипаев в Индии, восстание индейцев племени Дакота против белых поселенцев, восстание «боксеров» в Китае, восстание Герреро на юго-западе Африки и, в более поздние времена, восстание Мау-мау в Кении. Во всех этих случаях повстанцев объявляли бессердечными убийцами и демонами и подвергали жестокому возмездию. Должны были пройти десятилетия, если не целый век или больше, прежде чем их запоздало начинали почитать как борцов за свободу.

Террористические инциденты как предлог для войны и репрессий

Что касается расчетливого использования террористического инцидента в качестве предлога для реализации политических целей правительства, то новейшая история дает тому ряд примеров. В 1914 году Австро-Венгерская монархия воспользовалась возможностью, предоставленной убийством в Сараево эрцгерцога Фердинанда, чтобы предъявить Сербии неприемлемый для нее ультиматум, а затем объявить ей войну.

В ноябре 1938 года 17-летний еврейский беженец родом из Польши по имени Гершель Гриншпан, живший в Париже, совершил убийство Эрнста фон Рата, члена немецкого дипломатического корпуса. Он совершил этот акт в знак протеста против жестокой антиеврейской политики нацистского режима. Нацисты воспользовались отчаянным поступком этого молодого человека, чтобы развернуть жестокие антиеврейские погромы по всей Германии, известные как «Хрустальная ночь». Более 100 евреев были убиты, а 30 000 схвачены и отправлены в концентрационные лагеря. Было разрушено почти 300 синагог, а тысячи магазинов и предприятий, принадлежащих евреям, разграблены.

Можно было бы привести множество других инцидентов, таких как попытка убийства в Лондоне 3 июня 1982 года посла Израиля в Великобритании Шломо Аргова. Израильское правительство использовало это событие в качестве предлога для начала крупномасштабного вторжения в Ливан, которое оно назвало «операция “Мир для Галилеи”», целью которой было создание «зоны безопасности» на юге Ливана.

Следствием этого вторжения стала массовая резня, учиненная в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, расположенных в Бейруте. Массовые убийства продолжались в течение трех дней, с 16 по 18 сентября. Их зачинщиком было ливанское христианско-фашистское ополчение, союзное Израилю. Израильские войска, окружившие Бейрут, позволили фашистам проникнуть в лагеря. Оказавшись внутри, фашисты вырезали — с одобрения тогдашнего министра обороны Израиля, а затем премьер-министра Ариэля Шарона, — несколько тысяч палестинских беженцев.

Наконец, можно вспомнить разрушение башен-близнецов Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года — мрачное событие, причинами которого официально называют «провал (служб) безопасности», вызванный их «неспособностью соединить точки». Атака на башни-близнецы была использована администрацией Буша в качестве предлога для вторжения в Афганистан и Ирак, значительного расширения военных операций Соединенных Штатов на всем Ближнем Востоке и в Центральной Азии. США переняли израильскую практику «целенаправленных убийств», а внутри страны, в рамках кампании по усилению репрессивной мощи государства и подрыва демократических прав американцев, было создано Министерство национальной безопасности.

Несмотря на безоговорочную поддержку израильского вторжения, усиленную массированной пропагандистской кампанией в СМИ, геноцид был встречен мощным международным движением протеста беспрецедентных масштабов. Демонстрации численностью в десятки и даже сотни тысяч человек были организованы по всему миру.

В попытке дискредитировать эти протесты Израиль, правительства, которые его поддерживают, и, конечно же, сионистские организации осудили эти демонстрации как «антисемитские». Это продолжение и эскалация усилий, предпринимавшихся в течение последних нескольких десятилетий с целью клеветнически нацепить этот ярлык на всех противников угнетения палестинцев Израилем.

Учитывая тот факт, что люди еврейского происхождения, и особенно еврейская молодежь, сыграли исключительно заметную роль в демонстрациях — особенно в Соединенных Штатах, где существует самая большая еврейская диаспора за пределами Израиля, — обвинение в антисемитизме может показаться просто абсурдным.

Что еще хуже, так это то, что раз противодействие геноциду из-за неустанного повторения клеветы идентифицируется как проявление антисемитизма, можно с полным основанием выразить обеспокоенность тем, что результатом реакционного и ложного использования этого термина станет легитимизация настоящих антиеврейских настроений.

Происхождение сионизма

Современные политические мотивы, стоящие за клеветнической кампанией, очевидны. Но значение обвинения в антисемитизме выходит за рамки его прямого прагматического применения. Приписывание антисемитизма всем противникам израильского государства коренится в иррационалистической и национал-шовинистической идеологии, на которой базировался весь сионистский проект с момента его возникновения как значительного политического движения в конце девятнадцатого века.

Постепенно освободившись в большей части Западной и Центральной Европы от оков гетто благодаря распространению идей Просвещения и политическому и социальному влиянию Французской революции, еврейская интеллигенция и средний класс ассоциировали социальный прогресс и достижение демократических прав со своей ассимиляцией, а не с сегрегацией от общества. Они хотели, чтобы их религия рассматривалась как их частное дело и, таким образом, никак не влияла на их статус граждан с полными демократическими правами. Значительное число евреев все чаще отождествляло свое собственное стремление к демократическим правам как элемент более широкой и гораздо более значимой всемирно-исторической борьбы пролетариата против главной причины социального угнетения в современном мире — капиталистической системы.

Более того, пролетарская борьба за социализм была по сути своей интернациональной и, таким образом, выходила за рамки любой формы религиозной, этнической или национальной идентичности и выступала за приоритет всеобщей солидарности рабочего класса в отношении идентичности. Именно по этой причине отношение социалистического движения к сионистскому движению в том виде, в каком оно впервые возникло в конце 1880-х и 1890-х годах, было непримиримо враждебным.

Утверждение о примате расы над классом было решительно заявлено в книге Мозеса Гесса Рим и Иерусалим, опубликованной в 1862 году. Гесс — первая крупная фигура, выдвинувшая идею еврейского государства в Палестине, — играл значительную роль в раннем социалистическом движении в начале 1840-х годов. Однако деморализованный поражениями, понесенными в конце того десятилетия, заявил, прямо противореча точке зрения Маркса: «Вся история была историей расовых и классовых войн. Расовые войны являются первичным фактором, классовые войны — вторичным».

В Риме и Иерусалиме уже присутствуют несколько существенных элементов сионистской идеологии. Первый, как указано в высказывании, которое я только что процитировал, — это приоритет расы над классом.

Второй — настойчивое утверждение Гесса о том, что национальное государство является важнейшей основой всей политической жизни и должно стать незаменимой основой для выживания и прогресса евреев. «Еврейские народные массы, — писал он, — будут участвовать в великом историческом движении современного человечества только тогда, когда у них будет еврейская родина».

Третьим существенным элементом является глубоко деморализованная и пессимистичная убежденность в том, что евреи никогда не смогут быть ассимилированы в существующих европейских государствах. Вера в то, что евреи могут преодолеть преследования и достичь полной эмансипации благодаря борьбе европейского рабочего класса за социализм, утверждал Гесс, является заблуждением: «Зачем обманывать самих себя? Европейские народы всегда воспринимали существование евреев в своей среде как аномалию. Мы всегда будем чужаками среди народов… Немцы меньше ненавидят еврейскую религию, чем еврейскую расу… Ни религиозная реформа, ни крещение, ни Просвещение, ни эмансипация не откроют перед евреями врата общественной жизни».

Четвертым элементом была убежденность в том, что создание еврейского государства в Палестине возможно лишь в той мере, в какой это принесло бы выгоду крупной европейской державе. Для Гесса, жившего в Европе 1860-х годов, такой державой была Франция, которой тогда находилась под реакционной диктатурой императора Луи Бонапарта. Франция, писал он, «поможет евреям основать колонии, которые будут простираться от Суэца до Иерусалима и от берегов Иордана до Средиземного моря». В XX веке сионистское движение преследовало свои цели, предлагая свои услуги турецкому султану, русскому царю, а позже — британскому и, наконец, американскому империализму.

Хотя книга Гесса Рим и Иерусалим оставалась относительно неизвестной при его жизни, она предвосхитила многие концепции, которым суждено было определить политику сионистского движения несколько десятилетий спустя. Теодор Герцль позже сказал, что если бы он был знаком с книгой Гесса, ему не было бы необходимости писать свой собственный труд Еврейское государство (Der Judenstaat). Но следует сразу же отметить, что Герцль был во всех отношениях интеллектуально ниже Гесса и, в отличие от последнего, который вернулся к участию в социалистическом движении после создания Первого Интернационала, был враждебен социализму и независимому рабочему движению.

Социалистическая оппозиция сионизму

Погромы — жестокие антиеврейские бунты, — вспыхнувшие в Российской империи в 1881 году и продолжавшиеся до 1882 года при поддержке царского режима, оказали глубокое влияние на политические взгляды широких слоев еврейского населения. Эти кровавые события послужили толчком к огромному росту политической активности среди евреев. Именно в этот период сионизм, продвигавший программу еврейской иммиграции в Палестину, впервые начал привлекать значительное число последователей. Но гораздо более мощной была тенденция к вовлечению еврейской молодежи в социалистическую политику. К концу 1890-х годов основные проявления этой деятельности были в рамках формирующейся Российской социал-демократической рабочей партии и Социалистического Бунда, которые стремились к созданию независимой политической организации еврейских рабочих на основе социалистической политики.

Обе социалистические тенденции были непримиримо враждебны сионистскому движению, решительно отвергая его притязания на представление интересов всего еврейского народа. Примечательно, что в политической борьбе между сионистами и социалистами симпатии царского режима были полностью на стороне первых. Царизм рассматривал сионистов как союзников в борьбе против все более опасного влияния социалистического движения среди еврейской молодежи. Царский режим сочувствовал цели сионистского проекта — эмиграции евреев из России в Палестину.

Историк Йосси Гольдштейн написал:

Позитивное отношение властей к деятельности сионистского движения имело далеко идущие последствия. В отличие от своих соперников в Социалистическом Бунде, сионистским активистам не нужно было соблюдать секретность, которая препятствовала бы распространению их движения. Динамизм, характерный для 1898–1900 годов, был в значительной степени обусловлен легитимацией [сионистского движения], предоставленной властями. Таким образом, перед руководителями движения (муршимами) и другими организаторами открылось широкое поле деятельности, недоступное другим движениям. Это дало сионизму значительное преимущество над его соперниками в борьбе за привлечение последователей среди еврейского населения [1].

Современное утверждение о том, что антисионизм — это антисемитизм, было бы отвергнуто как злобная клевета и даже политическое безумие в то время, когда тысячи еврейских рабочих и даже значительная часть еврейской интеллигенции среднего класса направляли свою политическую энергию на борьбу за социализм.

Как отметил Гольдштейн, «в пропаганде Бунда основной упор делался на классовых различиях, при этом сионизм представлял мелкую и среднюю буржуазию против Бунда, который представлял еврейский пролетариат» [2]. Враждебность Бунда по отношению к сионизму была настолько глубокой и носила такой фундаментальный характер, что на Четвертом съезде Бунда в мае 1901 года «впервые было решено, — пишет Гольдштейн, — начать войну не на жизнь, а на смерть против сионизма» [3]. Публикации бундовцев предупреждали, что «сионизм — это всего лишь маска, за которой скрываются эксплуататоры рабочих и обманщики трудящегося народа». Бунд призвал своих членов держаться подальше от «сотен мерзких маленьких существ, вылезающих из гнилого трупа сионизма и ползущих к пролетариату, чтобы заставить его свернуть с пути классовой борьбы» [4].

Враждебность социалистов к сионизму в значительной степени разделялась широкими слоями российской интеллигенции, которые, как писал Гольдштейн, «нападали на сионистское движение и питали отвращение к его идеям. Большинство из них желали его исчезновения. Мотивы и обоснования единодушного антисионистского фронта российской интеллигенции… коренились в рационализме, который определял общее теоретизирование интеллигенции в начале XX века. Для многих сионизм все еще оставался утопией, связанной со стремлением к Сиону и еврейским эсхатологическим мышлением вне рационального, интеллектуального мира. Герцль и ему подобные в Западной Европе рассматривались, скорее, как союзники еврейской ортодоксии, чем как наследники западного просвещения» [5].

Антисионизм всех фракций социалистического движения помешал серьезному распространению сионистских идей в рабочем классе. «С самого начала, — пишет Гольдштейн в заключение своего исторического эссе, — сионистское движение привлекало главным образом представителей еврейского среднего класса» [6].

Сионисты так и не приобрели массовую базу, необходимую для успеха их реакционного проекта колонизации Палестины, пока катастрофа Холокоста не предоставила в их распоряжение несколько сотен тысяч отчаянных людей без гражданства, переживших нацистский геноцид.

Сотрудничество сионистов с нацистами

Нет такого периода истории — до основания Израиля в 1948 году, — который так тщательно разоблачал бы реакционный характер сионизма и его лживые претензии на представление интересов еврейского народа, как его поведение в 1930-е годы. Масштабы политических и коммерческих сделок нацистов и сионистов тщательно задокументированы историками. Многие из наиболее важных работ на эту тему были написаны еврейскими историками, среди которых наиболее известными являются Саул Фридлендер и Том Сегев.

После прихода Гитлера к власти сионистские организации Германии были намерены сотрудничать с нацистами. Некоторые даже утверждали, что и нацизм, и сионизм были национальными движениями, чьи принципы «фёлькише» были совместимы.

Выступая против массовых протестов или экономического бойкота Германии, представители сионистов из Германии и Палестины встретились с представителями Третьего рейха и заключили 27 августа 1933 года финансовое соглашение, известное как Хаавара, которое, как объяснял Фридлендер, «позволяло еврейским эмигрантам обходными путями распоряжаться частью своих активов и облегчало экспорт товаров из нацистской Германии в Палестину» [7].

Фридлендер продолжал:

Одним из главных преимуществ, которые новый [немецкий] режим надеялся извлечь из «Хаавары», было прекращение экономического бойкота Германии иностранными евреями… Сионистские организации и руководство Ишува (еврейской общины в Палестине) дистанцировались от любых форм массового протеста или бойкота, чтобы избежать создания препятствий для новых договоренностей. Еще до заключения «Хаавары» такое «сотрудничество» иногда принимало причудливые формы. Так, в начале 1933 года барон Леопольд Итц Эдлер фон Мильденштейн, человек, которому несколько лет спустя предстояло стать начальником еврейского отдела СД (Sicherheitsdienst или Служба безопасности, разведывательное подразделение СС, возглавляемое Рейнхардом Гейдрихом), был приглашен вместе со своей женой совершить поездку по Палестине и написать серию статей для газеты Der Angriff Геббельса. И вот случилось так, что Мильденштейны в сопровождении Курта Тухлера, ведущего члена берлинской сионистской организации, и его жены посетили еврейские поселения в Эрец-Исраэль. Весьма позитивные статьи, озаглавленные «Нацист посещает Палестину», были должным образом опубликованы, и, чтобы отметить это событие, был отлит специальный медальон со свастикой на одной стороне и Звездой Давида на другой.

22 июня 1933 года лидеры Сионистской организации Германии направили Гитлеру меморандум, в котором говорилось:

Сионизм верит, что возрождение национальной жизни народа, которое сейчас происходит в Германии благодаря подчеркиванию еe христианского и национального характера, должно произойти и у еврейского народа. Национальное происхождение, религия, общая судьба и чувство уникальности также должны иметь решающее значение для существования еврейского народа. Это требует устранения эгоистичного индивидуализма либеральной эпохи и замены его чувством общности и коллективной ответственности.

Позже апологеты сионистов попытаются объяснить подобные заявления и Хаавару мерами, которые могли обеспечить выживание, предпринятыми в отчаянных условиях, как будто торжество фашизма оправдывало сотрудничество с нацистами. Фактически, реакция сионистов на жестокое преследование евреев нацистами и даже на их убийство определялась расчетами влияния этих погромов на перспективы еврейской эмиграции в Палестину. Давид Бен-Гурион, лидер сионистского движения, произнес такую печально известную фразу:

Если бы я знал, что можно спасти всех [еврейских] детей из Германии, перевезя их в Англию, но только половину из них, если перевезти их в Палестину, я бы выбрал второе — потому что нам предстоит не только расплата за этих детей, но и историческая расплата за весь еврейский народ» [8].

Бен-Гурион также выразил опасение, что «Хрустальная ночь» может вызвать международное сочувствие к бедственному положению евреев, в результате чего различные страны ослабят свои ограничения на иммиграцию и тем самым откроют для евреев альтернативу эмиграции в Палестину.

Сионизм против Просвещения: Метафизика националистического иррационализма

Однако симпатии, выражавшиеся сионистскими организациями в отношении нацизма, нельзя объяснить просто как проявление трусости и гротескного тактического оппортунизма. Сионизм, возникший как порождение империалистического колониализма и как враг социализма и научной концепции развития истории и общества, неизбежно базировался на наиболее реакционных элементах националистической политики и идеологии.

В эпоху, когда движущей силой социального прогресса стала революционная борьба международного рабочего класса против капитализма и буржуазного национального государства, сионизм основывал свою программу на прославлении национального принципа как важнейшей основы еврейского существования. Все концепции истории, восходящие к эпохе Просвещения и более поздним социалистическим движениям, которые подрывали принцип национальной исключительности — особенно те, которые на основе науки и разума рассматривали национальную идентичность как исторически ограниченное и преходящее явление, связанное с определенной стадией развития производительных сил и их соотношением на мировом рынке, — были, таким образом, осуждены как несовместимые с сионизмом не только как политической программой, но и как [якобы] единственным выражением еврейской идентичности. Следовательно, отрицать легитимность сионизма означало [с этой точки зрения] отрицать право евреев на существование.

Из этого следовало зловредное утверждение, согласно которому оппозиция сионизму, даже если оппонентом является еврей, является антисемитской. В книге под названием Антисемитизм и его метафизические истоки (Anti-Semitism and its Metaphysical Origins), опубликованной в 2015 году издательством Кэмбриджского университета, профессор Дэвид Паттерсон — профессор истории в Центре изучения Холокоста имени Аккермана при Техасском университете в Далласе — оправдывает эту клевету на основе защиты религиозного мифа и иррационализма. Он утверждает, что источник современного антисемитизма следует искать в Просвещении и, особенно, в философии Иммануила Канта. Он пишет:

Доктрины Просвещения были порождены образом мышления, который по своей сути был антисемитским: чтобы оставаться верной самой себе, философия Просвещения [по необходимости] должна была быть антисемитской. Если человеческая свобода заключается в человеческой автономии, и если человеческая автономия заключается в том, чтобы быть саморегулирующейся, как утверждает Кант, тогда человек понимает, что ничто так не угрожает саморегулирующейся человеческой автономии, как Повелительный Голос горы Синай, голос, который подрывает современные взгляды, которые поддерживает Кант и которые сейчас принял мир.

Паттерсон продолжает:

Действительно, если кто-то принимает предпосылку Просвещения о том, что не может быть людей в отдельности друг от друга, а только универсальное человечество, основанное на разуме, то он обязательно должен занять антисемитскую позицию… Отрицая отцовство Бога, мы теряем братство человечества: раз Бог лишний, то и человек излишен. Получается, что еврейское государство не только излишне, но и опасно. Для левого интеллектуала-антисиониста современная история вычеркивания Бога из общей картины завершается удалением сионистского государства с карты мира.

Такие слова прозвучали не в книгах христиан-фундаменталистов, которые широко продаются в американских аптеках. Это появилось с разрешения издательства Кэмбриджского университета, одного из самых престижных издательств в мире.

Бойня в Газе как эпицентр империалистического варварства

Все это свидетельствует не только о крайне реакционном характере сионизма, но и о далеко зашедшем политическом, социальном, интеллектуальном и моральном разложении капиталистической системы, которая неразрывно связана с системой национальных государств. В этом заключается более широкое значение непримиримой солидарности всех империалистических держав с израильским государством. Хотя, конечно, существуют и прагматические геополитические интересы, определяющие поддержку Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО войны Израиля против палестинского народа.

Однако в основе этого единого фронта против палестинцев лежит признание того, что их демократические устремления, которые требуют упразднения существующего израильского государства и создания новой федерации двух наций, угрожают не только интересам империализма на Ближнем Востоке, но и всей исторически устаревшей государственной структуре империалистической геополитики и капиталистического правления.

Ни угнетение палестинского народа, ни, если уж на то пошло, историческая и все еще очень реальная проблема антисемитизма не могут быть решены в рамках капиталистической системы и ее национального государства. Империализм, создав израильское государство, не решил «еврейский вопрос». Он только использовал огромную трагедию Холокоста — одно из величайших преступлений империализма — в своих собственных целях.

Концентрация внимания на войне в Газе, безусловно, оправдана масштабами преступлений, совершаемых против палестинцев. Но борьба за прекращение геноцида подтверждает и придает огромную актуальность центральной перспективе и raison d’etre [смыслу существования] Международного Комитета Четвертого Интернационала: борьбе за Мировую Социалистическую Революцию. Другого ответа на смертельный кризис капиталистической системы не существует. Подводя итог значению раскола Четвертого Интернационала в 1953 году, Кэннон писал: «Это вопрос развития международной революции и социалистического преобразования общества».

Столкнувшись с геноцидом в Газе, войной на Украине, опасностью ее перерастания в глобальную ядерную войну, посягательствами на демократические права, ошеломляющим уровнем социального неравенства, неконтролируемым распространением пандемии и угрозой экологической катастрофы, Международный Комитет обращается к растущему массовому движению рабочих и молодежи по всему миру и решительно заявляет: «Задача, которая перед вами стоит, — это развитие международной революции и социалистическое преобразование общества».

И именно поэтому вы должны присоединиться к работе секций Международного Комитета Четвертого Интернационала по всему миру и внести свой вклад в их построение.

Примечания:

[1] «The Attitude of the Jewish and the Russian Intelligentsia to Zionism in the Initial Period (1897–1904)», in The Slavonic and East European Review, Vol. 64, No. 4 (October 1986), p. 547–48.

[2] Ibid., p. 550.

[3] Ibid., p. 551.

[4] Ibid., p. 550.

[5] Ibid., p. 555.

[6] Ibid., p. 555.

[7] Friedlander, Nazi Germany and the Jews, p. 86.

[8] Segev, Tom. The Seventh Million (p. 26). Farrar, Straus and Giroux. Kindle Edition.