28 января в блоге Алекса Стайнера permanent-revolution.org было опубликовано анонимное «Письмо о политзаключенном Богдане Сыротюке», которое обвиняло Международный Комитет Четвертого Интернационала в безрассудной халатности в вопросе безопасности украинского троцкиста и, следовательно, в том, что МКЧИ несет ответственность за его арест СБУ, секретной службы Украины.

Основанием для обвинения, выдвинутого 28 января, послужило ложное утверждение, согласно которому подлинное имя арестованного социалиста — «Остап Рерих» (псевдоним Сыротюка). Оно использовалось в статьях о деятельности «Молодой гвардии большевиков-ленинцев» (МГБЛ), размещенных на Мировом Социалистическом Веб Сайте. В письме же, наоборот, утверждалось, что именно имя «Богдан Сыротюк» является псевдонимом. В своих комментариях к анонимному письму соратник Стайнера Сэм Тиссо написал:

После его ареста Мировой Социалистический Веб Сайт (которым управляет МКЧИ) начал кампанию по его освобождению. Однако, без ведома членов партии и сторонников кампании, редакция МСВС несет большую ответственность за арест Остапа СБУ, что она до сих пор скрывала.

В полученном нами письме утверждается, что руководство МКЧИ вместо того, чтобы защищать молодого социалистического активиста, работающего в стране с режимом, пронизанным фашистами, безрассудно подвергло его опасности, опубликовав его подлинное имя на МСВС и позволив ему делиться их материалами в социальной сети ВКонтакте, которая находится под пристальной слежкой. В письме также утверждается, что эта информация была намеренно скрыта от членов МКЧИ.

Спустя три дня после публикации этого обвинения в адрес Международного Комитета Стайнер опубликовал «Исправление и извинения». В посте говорится:

Нам сообщили, что письмо, опубликованное нами 28 января 2025 года и присланное от анонимного источника, фактически неверно, и поэтому мы удаляем это письмо и наши комментарии, основанные на нем. В письме утверждалось, что Богдан Сыротюк — это псевдоним украинского политзаключенного и лидера организации «Молодая гвардия большевиков-ленинцев» (МГБЛ), а его настоящее имя — Остап Рерих. Это утверждение фактически неверно. На основании этой ошибочной информации автор письма обвинил Мировой Социалистический Веб Сайт (МСВС) в том, что он использовал настоящее имя Богдана вместо его псевдонима в серии статей, опубликованных от имени МГБЛ, тем самым без необходимости раскрывая личность Богдана Сыротюка репрессивным силам украинской разведки. Мы, редакция веб-сайта Permanent Revolution, приносим извинения за публикацию и комментарии к этому ошибочному письму. Этого не должно было случиться.

Мы отвергаем это извинение, которое является нечестным и уклончивым объяснением решения Стайнера опубликовать донос, основанный на откровенной лжи. Это решение было явно направлено на то, чтобы обвинить МКЧИ и МСВС в аресте Богдана и дискредитировать кампанию по его защите. До публикации этой статьи блог Стайнера никогда ничего не сообщал об аресте Богдана Сыротюка, не говоря уже о том, чтобы осудить это. Но внезапно, накануне важного судебного разбирательства, запланированного на 4 февраля, блог Стайнера опубликовал лживый донос.

Пытаясь оправдаться, Стайнер утверждает, что он «действительно дважды обращался к руководителю Мирового Социалистического Веб Сайта за комментарием» по поводу утверждения, содержащегося в анонимном письме. Он утверждает, что «в течение 3 дней ждал ответа и, не получив его, мы опубликовали письмо». МСВС провел поиск по всем своим адресам электронной почты, а также по адресам Дэвида Норта. Никакого письма от Стайнера получено не было.

Стайнер также утверждает, что решение опубликовать анонимный донос «было принято исходя из того, что мы были обязаны предупредить об опасности отказа от использования псевдонима при ведении политической работы в крайне чувствительной ситуации». Это корыстное оправдание сочетает в себе лицемерие и обман. Стайнер в своих многочисленных заявлениях в адрес Международного Комитета не проявлял никаких угрызений совести, называя Норта его именем по паспорту и публикуя информацию, которая подрывает его личную безопасность.

Однако основная ложь, высказанная Стайнером и его коллегой Тиссо, касается происхождения того, что они называют анонимным письмом. В предисловии к «письму», опубликованному 28 января, Тиссо написал: «Нам удалось установить личность отправителя, однако мы не будем препятствовать его желанию сохранить анонимность».

В действительности, источником дезинформации было не это анонимное письмо. Сфабрикованное утверждение, согласно которому МКЧИ, МСВС и Дэвид Норт несут ответственность за разоблачение «Остапа Рериха», и что Богдан Сыротюк — это псевдоним, первоначально появилось в серии твитов, опубликованных в период с 30 декабря 2024 года по 3 января 2025 года антикоммунистическим провокатором под псевдонимом Alexander Goldman@bukvasevich. Он представлялся в качестве «анархиста и независимого журналиста, специализирующегося на освещении революционной и радикальной деятельности в восточных регионах». Аккаунт с таким именем впервые появился в соцсети X 9 декабря 2024 года. [По причинам, которые мы объясним, аккаунт был внезапно удален 3 февраля].

Три недели спустя, 30 декабря 2024 года, «Александр Голдман» начал публиковать серию обличительных твитов в адрес МКЧИ, МСВС и Дэвида Норта, фокусом которых было утверждение о том, что они несут ответственность за арест Богдана:

МКЧИ допустил критическую ошибку, раскрыв личность Остапа, что привело к негативным последствиям для него. Чтобы скрыть свою ответственность за его арест, они придумали псевдоним.

Вы были бы шокированы, узнав, во что вовлечены небольшие троцкистские секты: от сексуальных домогательств к женщинам-членам своих секций до защиты сексуальных маньяков. Такие группы, как МКЧИ и РКИ, являются культами. Их члены даже не осознают, что они являются частью культа.

Остап Рерих — это его настоящее имя, в то время как «Богдан Сыротюк» — псевдоним, созданный руководством культа МКЧИ после того, как Остап был арестован украинскими спецслужбами.

Руководство МКЧИ несет ответственность за его арест, поскольку их контакты с Остапом подвергли его опасности и способствовали его задержанию. Однако никто в МКЧИ не взял на себя ответственность за это. В ближайшие дни я предоставлю подробные комментарии по поводу ареста Остапа.

3 января 2025 года Голдман опубликовал твит из восьми частей, в котором возобновил свою тираду против Международного Комитета и Дэвида Норта.

Голдман начал с личных нападок на Норта и повторил свои заявления об ответственности МКЧИ за арест Богдана. Затем он заявил: «МКЧИ не оплачивает судебные издержки Остапа или расходы на его адвоката, а также не поддерживает никаких прямых контактов с ним в тюрьме».

Намереваясь дискредитировать МКЧИ, предположив, что мы бросили Богдана на произвол судьбы, Голдман раскрывает свою собственную роль провокатора. Во-первых, откуда у него могла быть какая-либо информация, касающаяся оплаты судебных издержек Богдана или контактов между представителями МКЧИ и заключенным? Доступ к Богдану жестко контролируется украинским государством. Если у Голдмана и есть какая-либо информация о том, кто мог контактировать с Богданом, а кто нет, то она может исходить только от тюремщиков заключенного. Более того, инсинуации Голдмана о том, что Богдан остался без поддержки, явно направлены на то, чтобы добиться от МКЧИ и сторонников заявления о предполагаемой финансовой помощи Богдану, которым СБУ могла бы манипулировать в интересах своего дела против него.

Утверждение Стайнера и Тиссо, согласно которому источником ложной информации, опубликованной ими 28 января, было «письмо» от человека, пожелавшего остаться неизвестным, является откровенной ложью. Все утверждения, поддержанные и опубликованные Стайнером и Тиссо, были основаны на публичных твитах «Александра Голдмана».

Хотя «Александр Голдман» — это псевдоним, используемый провокатором, клеветнические обвинения были опубликованы публично в соцсети X. Заявление Тиссо в его вступительной части: «Нам удалось установить личность отправителя, однако мы не будем препятствовать его желанию сохранить анонимность», — было циничной уловкой. Стайнер придумал историю с анонимным письмом, чтобы скрыть от читателей permanent-revolution.org тот факт, что он использовал сфальсифицированные материалы, для которых не существовало никаких доказательств, и которые были предоставлены агентом-провокатором и антикоммунистическим противником марксизма и троцкизма.

Если бы Стайнер и Тиссо установили личность своего информатора, читатели смогли бы ознакомиться с аккаунтом «Alexander Goldman» (@bukvasevich). Они смогли бы определить его политическую принадлежность и достоверность его утверждений.

Вот пример:

30 декабря:

Возможно, самая ироничная черта троцкистов заключается в том, что они используют чистки в сталинском стиле против своих собственных членов в своих небольших, похожих на культ партиях, которые созданы для того, чтобы тешить самолюбие своих состоятельных лидеров из верхушки среднего класса и получать пожертвования от своих сторонников…

У сталинистов и троцкистов много общего. И те, и другие готовы убить любого противника «рабочего государства», а во времена революции они преследовали и уничтожали анархистов. Это видно из истории. Марксисты и троцкисты — смертельные враги анархистов.

1 января:

Являясь крайне левым, придерживающимся анархистских традиций и презирающим марксизм, я поддерживаю проиммиграционную [sic!] позицию Трампа, но в то же время я понимаю, почему Трамп и Маск продвигают [sic!] массовую иммиграцию.

2 января:

Фашисты, нацисты, марксисты и троцкисты, как только они захватят государственную власть, будут сажать в тюрьмы и убивать анархистов. История не дает оснований полагать, что они поступили бы иначе. Анархисты, несомненно, были бы среди тех, кому было бы уготовано уничтожение.

Существовала ли альтернатива Сталину, как утверждают троцкисты?

Что меня больше всего забавляет, так это представление о том, что в России все было хорошо, пока Ленин, Зиновьев и Троцкий управляли государством. На самом деле, те же безжалостные процессы уничтожения начались в самом начале коммунистического правления.

По сути, именно коммунистическая идеология посеяла семена этих злодеяний. Вера в то, что Коммунистической партии исторически суждено возглавить социальную революцию, в сочетании с принципом, что цель оправдывает средства, вызвали разрушительную волну.

Эти идеи не только сформировали жестокую политику Ленина и Троцкого, но и проложили путь Сталину и тем ужасам, которые последовали за смертью Ленина.

2 января Голдман также опубликовал письмо анархиста начала XX века Александра Беркмана к Эмме Голдман:

Троцкий? Что ж, он показывает, что он ужасный трус. Боится за свою драгоценную жизнь. Но он не слишком заботился о жизнях других людей, когда отдавал приказы о массовых казнях, не говоря уже о разрушенных деревнях, Кронштадте и т.д.

Он получит поделом, если кто-нибудь застрелит его. Он боится даже встречаться с журналистами. Возможно, среди них есть русский, чей отец или брат были убиты Троцким. Но он, конечно, заработает много денег.

Голдман продолжил свою антикоммунистическую тираду 3 января. Он опубликовал твит, рекламирующий книгу под названием Bloodstained: One Hundred Years of Leninist Counterrevolution (Окровавленные: Сто лет ленинской контрреволюции). «Посвящается Арону и Фане Барон и всем анархистам, убитым большевистской тиранией, и тем, кто боролся за их спасение».

Стайнер знал, что утверждения, опубликованные в блоге Голдмана, не выдержат критики, если будет известен их источник. Поэтому он придумал легенду о «письме» от отправителя, пожелавшего остаться неизвестным.

Но никуда не деться от того факта, что Стайнер поставил свой блог на службу провокатору, намеревавшемуся помочь украинской полиции и саботировать кампанию защиты, организованную МКЧИ. В тексте «письма» предпринята попытка обосновать фундаментальную ложь, на которой основано государственное обвинение в адрес Богдана Сыротюка: а именно, что МСВС является пропагандистским рупором российского государства. В письме утверждается: «В 2023 году российские государственные СМИ сыграли решающую роль в распространении статей МСВС об Украине, которые привлекли внимание украинских спецслужб».

После разоблачения сфабрикованного заявления Голдмана об ответственности МКЧИ за арест Богдана, Голдман в течение нескольких дней продолжал предпринимать усилия по саботажу кампании защиты и оказанию помощи украинскому государственному обвинению. В посте, опубликованном в твиттере 3 февраля, Голдман написал, что аресту Богдана «способствовали онлайн-коммуникации с подконтрольным Кремлю МКЧИ, которые позволили украинским спецслужбам установить его личность». Но это был его последний твит.

Несколько часов спустя Голдман опубликовал твит из одного предложения: «Я принял решение покинуть X». После краха своей операции этот агент-провокатор закрыл аккаунт и удалил все свои твиты. К несчастью для Голдмана, МСВС, предвидя эту попытку уничтожить доказательства его деятельности, заблаговременно сделал скриншоты компрометирующих материалов.

Стайнер, продвигавший ложь Голдмана и способствовавший попытке последнего саботировать защиту Богдана Сиротюка, должен признаться во всем и предоставить подробное объяснение того, как появилась статья, опубликованная 28 января. В чем именно заключается характер его отношений с Александром Голдманом? Когда началось это сотрудничество? Что Стайнер знал о политических взглядах и прошлом этого человека? Знал ли Стайнер о предыдущих высказываниях Голдамана, до того, как тот открыл учетную запись в X в декабре 2024 года? Работал ли Стайнер с Голдманом над статьей, опубликованной 28 января?

В «письме», опубликованном на сайте permanent-revolution.org, есть отрывки, которые полностью соответствуют предыдущим заявлениям Стайнера относительно МКЧИ, который он рутинно называет «культом». В заключении письма руководство МКЧИ обвиняется в «оппортунизме», что не является критикой, обычно выдвигаемой анархистами, которые настроены против марксизма во всех его формах. В связи с этим возникает вопрос: сотрудничал ли Стайнер с Голдманом при подготовке первоначальной серии твитов в конце декабря и начале января?

Именно эту критику Тиссо повторяет в своих кратких замечаниях, которые следуют за текстом «письма»: «Неспособность должным образом защитить личность Остапа является следствием оппортунистической природы режима [МКЧИ]».

Хотя история и характер его отношений с провокатором «Александром Голдманом» до сих пор не выяснены, можно с абсолютной уверенностью сказать, что публикация Стайнером лжи Голдмана не была результатом досадной журналистской ошибки. Политические взгляды Стайнера и его коллеги Тиссо сделали их идеальными соучастниками провокации Голдмана.

Это не первый случай, когда Стайнер предлагает свои услуги для провокаций против троцкистского движения. Недавно он был главным американским источником для биографической работы Эйдана Битти о лидере британских троцкистов Джерри Хили и МКЧИ. Стайнер предоставил Битти, чья клеветническая работа финансировалась просионистскими организациями, всю личную информацию, которой он располагал о семье Дэвида Норта. Как отметил Норт, «ФБР по достоинству оценит услуги Стайнера в качестве информатора».

Сам Стайнер не является полицейским агентом. Но его субъективизм и неконтролируемая ненависть к МКЧИ делают его полезным для наших врагов. Они рассматривают permanent-revolution.org как почтовое отделение, которое они могут надежно использовать, когда захотят распространить обвинения и дезинформацию, направленные против МКЧИ. Голдман знал, что Стайнер ухватится за любую возможность атаковать МКЧИ.

Блог-сайт Стайнера существует уже около 15 лет. Его политика — в тех редких случаях, когда он комментирует хотя бы крупные мировые события, — характеризуется самым вульгарным импрессионизмом, оппортунизмом и полным отсутствием марксистских и троцкистских принципов. Интервалы между публикациями статей Стайнера в его собственном блоге обычно составляют от четырех до восьми месяцев.

Пандемия COVID-19 не вызвала ни одного его комментария. Он не писал о геноциде в Газе и не осуждал его. Единственная статья об Украине за авторством Стайнера была опубликована почти три года назад, и она состояла из реакционного одобрения «самообороны» Украины под лозунгом национального самоопределения.

Основной темой блога Стайнера и главной целью его существования является распространение ненависти к Международному Комитету. В своих попытках помешать работе МКЧИ он готов сотрудничать с кем угодно, независимо от того, насколько реакционна политика этих сил.

Эта враждебность, в конечном счете, коренится в мелкобуржуазной политике Стайнера и его антимарксистских теоретических концепциях. Как и у многих студентов-радикалов 1960-х годов его теоретические концепции и политические взгляды развивались под влиянием Франкфуртской школы, которую Стайнер ошибочно принимал за разновидность марксизма. Когда в 1970 году он вступил в Рабочую лигу, предшественницу Партии Социалистического Равенства США, Стайнер верил, что троцкизм можно каким-то образом примирить с фрейдизмом и концепциями Герберта Маркузе.

Нерешенные вопросы политики и философии сочетались в нем с крайне неустойчивым субъективизмом, который является наиболее заметной чертой смятенной личности Стайнера.

После нескольких коротких лет участия в троцкистском движении Стайнер в 1978 году в возрасте 32 лет оставил революционную политику. Он покинул Рабочую лигу и последние 46 лет своей жизни прожил в среде среднего класса. Стайнер не был полностью удовлетворен своим уходом из социалистической политики. После раскола Международного Комитета с британской Рабочей революционной партией Стайнер восстановил контакты со своими бывшими товарищами по Рабочей лиге. Он заявлял о поддержке борьбы, которую организация вела в защиту троцкизма. Стайнер был особенно экспансивен в своих выражениях восхищения Дэвидом Нортом.

В конце 1999 года Стайнер, сославшись на соглашение с программой МКЧИ и Партией Социалистического Равенства, повторно подал заявку на вступление в партию. Но последовавшее затем обсуждение его заявления ясно показало ПСР, что Стайнер, несмотря на свои утверждения о лояльности МКЧИ, оставался радикалом среднего класса, чья неизменная приверженность антимарксистским концепциям Франкфуртской школы была несовместима с членством в партии.

Эта оценка была подтверждена быстрым сдвигом Стайнера вправо в ответ на события 11 сентября и последующие войны на Ближнем Востоке. Его склонность к деморализации, которая всегда была характерной чертой личности Стайнера, приобрела под воздействием реакционной политической обстановки злокачественный характер.

Стайнер оправдывал свой окончательный разрыв с революционной политикой, провозглашая провал троцкизма. Следуя по стопам деморализованных бывших марксистов, которые в 1940-х и 1950-х годах восприняли антикоммунизм, Стайнер теперь видел в троцкизме «бога, который потерпел неудачу». В хорошо известной манере озлобленных ренегатов он начал питать непримиримую ненависть к бывшим товарищам, которые продолжали активно участвовать в революционной политике. Тех, кто поддерживал социалистические принципы и отвергал оппортунистическую политику, он теперь регулярно объявляет «сектантами». Стайнер рассматривает их неослабевающую преданность делу социализма как напоминание и упрек своему собственному ренегатству. Он не может оправдать свои политические и жизненные решения, не испытывая ненависти к своим бывшим товарищам, особенно к Дэвиду Норту.

Троцкий однажды написал, что в политике ненависть играет самую отвратительную роль. Политическое и моральное падение Стайнера до добровольного сотрудничества с агентом-провокатором против Международного Комитета, даже ценой подрыва защиты заключенного украинского товарища, является подтверждением предупреждения Троцкого.