El Proyecto 1619, lanzado en 2019 por el New York Times, pretendía reescribir la historia estadounidense al servicio de la política de identidad nacional contemporánea. Si bien se promovió como un esfuerzo supuestamente 'antirracista' y parte de un 'ajuste de cuentas nacional' con la raza, fue objeto de críticas rigurosas en el World Socialist Web Site en colaboración con destacados historiadores de la historia estadounidense, tanto en términos de las inexactitudes fácticas del proyecto como de su método racialista. Cuando la controversia atrajo la atención nacional, la autora del proyecto, Nikole Hannah-Jones, respondió en las redes sociales e insinuó que estas críticas estaban motivadas por un racismo 'antinegro'.

Merece la pena revisar esta controversia a la luz de la posterior cobertura de la guerra en Ucrania por parte del New York Times. Esta cobertura se ha caracterizado por sus repetidos esfuerzos por legitimar la ideología racista de los nacionalistas ucranianos apoyados por Estados Unidos, que están desempeñando un papel central en la escalada de la guerra por poderes que ya ha entrado en su segundo año.

El mes pasado, el Times alcanzó un nuevo mínimo con la publicación de un artículo que sólo puede describirse como lo contrario de 'antirracista'. El artículo del 18 de abril de la reportera afincada en Londres Emma Bubola, 'When Freezing Sperm Makes a Patriotic Statement', celebra a los hombres ucranianos que 'preservan las líneas de sangre ucranianas' por congelar su esperma, lo que el Times califica de 'patriótico' y un acto de 'desafío' a Rusia.

'Para muchos ucranianos', escribe Bubola, 'la idea de guardar el esperma de los soldados es a la vez personal y patriótica... Deja abierta la posibilidad, al menos, de preservar las líneas de sangre ucranianas incluso cuando el Kremlin insiste en que la estatalidad ucraniana –y por extensión los ucranianos como pueblo separado– es una ficción'.

La frase 'preservar el linaje ucraniano' aparece en el artículo sin ironía, matización ni comillas. De hecho, la idea central del pasaje en su contexto es que los ucranianos, de hecho, son 'un pueblo separado', contrariamente a lo que afirma 'el Kremlin'.

Detrás de este discurso sobre las 'líneas de sangre ucranianas' y los ucranianos como 'un pueblo separado' se esconde una ideología racialista totalmente tóxica que fue desarrollada por los fascistas ucranianos paralelamente a los movimientos fascistas alemanes y de otros países europeos en el periodo previo a la Segunda Guerra Mundial. La idea, que el Times no se atreve a decir en voz alta, es que la sangre ucraniana 'pura' se corromperá si se 'mezcla' con la sangre de personas 'impuras' o 'infrahumanas', incluidos rusos, judíos o gitanos que no forman parte de la 'identidad nacional' ucraniana que ensalza el Times .

Los editores del Times saben muy bien que el esfuerzo de 'preservación de la línea de sangre' respaldado por el gobierno que están celebrando está contaminado precisamente por esa clase de veneno. Al servicio de la propaganda de guerra, el Times no sólo oculta el odioso subtexto sino que glorifica activamente estas concepciones, que tienen su contrapartida estadounidense en la teoría racista del 'gran reemplazo' promovida por figuras como la antigua personalidad de Fox News Tucker Carlson. El Times transmite esta inmundicia a los lectores estadounidenses con una cita aprobatoria de un político ucraniano que afirma que representa 'una continuación de nuestro acervo genético'.

La glorificación por parte del Times de los esfuerzos por 'preservar las líneas de sangre ucranianas' no es un incidente aislado. A lo largo de su campaña de propaganda en apoyo de la creciente intervención de Estados Unidos en la guerra, el Times ha promovido implacablemente los esfuerzos de las fuerzas de extrema derecha que controlan el gobierno de Ucrania para codificar la xenofobia antirrusa en la ley. Esto incluye un esfuerzo masivo en curso para borrar palabras y nombres rusos de ciudades, calles y escuelas, un esfuerzo a tal escala que, si hubiera sido emprendido por un adversario de EEUU como China, el Times no habría dudado en calificarlo de 'genocidio'.

El 22 de abril, por ejemplo, el Times informó con aprobación del hecho de que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky había 'firmado dos leyes' que 'refuerzan estrictamente la identidad nacional de su país por prohibir los topónimos rusos y hacer el conocimiento de la lengua y la historia ucranianas un requisito para la ciudadanía'.

En el transcurso del artículo, el Times informó del cambio de nombre de la calle León Tolstói en Kiev. Las autoridades ucranianas rebautizaron la calle en marzo con el nombre de calle Hetman Pavlo Skoropadskyi, en honor a un general zarista reaccionario que tomó el poder en Ucrania en 1918 con la ayuda del imperialismo alemán.

Nacido en 1828 en el Imperio Ruso (del que entonces formaba parte Ucrania), Tolstói fue un pacifista, humanista y agudo crítico de la sociedad zarista que fue excomulgado por la Iglesia Ortodoxa Rusa. Es conocido por ser el autor de una de las obras maestras de la literatura rusa y mundial, la novela Guerra y paz .

Skoropadskyi, un aristócrata antibolchevique, era un antisemita patológico. Denunció públicamente las 'tendencias parasitarias de los judíos' y su régimen, respaldado por el imperialismo alemán, fomentó la distribución de los Protocolos de los Sabios de Sión. Más tarde huyó a Alemania, donde vivió cómodamente durante toda la era nazi antes de morir en un ataque aéreo aliado en 1945.

Al informar de que la calle Tolstói había sido rebautizada como calle Skoropadskyi, el Times ocultó deliberadamente a sus lectores el hecho de que el sustituto de Tolstói era un racista vicioso. En su lugar, el periódico intentó deshonestamente eludir esta historia por presentar a Skoropadskyi entre paréntesis como 'un líder ucraniano de principios del siglo XX'.

Imagínese que el gobierno de Estados Unidos aprobara una ley que exigiera que todas las calles, ciudades e instituciones de Estados Unidos con nombres 'españoles' fueran rebautizadas, para empezar por las ciudades de El Paso y Los Ángeles, y que en su lugar fueran rebautizadas con los nombres de generales confederados racistas. En Ucrania, políticas no menos reaccionarias cuentan con el pleno apoyo del New York Times .

Este esfuerzo consciente por normalizar a la extrema derecha ucraniana ha caracterizado toda la cobertura del conflicto por parte del Times. El Times ha aclamado repetidamente al Batallón Azov de Ucrania como héroes a la vanguardia del esfuerzo bélico ucraniano, al presentar con frecuencia a los soldados del Azov en fotos en sus portadas. El Times oculta a sus lectores los orígenes fascistas del batallón. (El fundador del batallón, Andriy Biletsky, por ejemplo, afirmó en 2010 que la misión de la nación ucraniana es 'liderar a las razas blancas del mundo en una cruzada final... contra los Untermenschen [subhumanos] dirigidos por los semitas').

En la misma línea, el Times ha citado repetidamente sin crítica ni reservas el uso del insulto 'orcos' por parte de figuras militares ucranianas. Este insulto es una invocación abierta del tropo nazi de los rusos como 'infrahumanos', pero el Times intenta normalizarlo; lo adoptó en agosto del año pasado como 'un término despectivo que muchos ucranianos reservan para los soldados rusos'.

El estilo lingüístico empleado por el Times es fundamentalmente deshonesto, diseñado para transmitir una falsa sensación de elevada neutralidad periodística. Si El Paso fuera rebautizado con el nombre de Jefferson Davis, ¿describiría el Times entre paréntesis al presidente de los Estados Confederados de América como 'un líder estadounidense del siglo XIX'? ¿Describiría el Times un insulto racial utilizado por un funcionario del gobierno de EE.UU. como simplemente 'un término despectivo que muchos estadounidenses reservan para las minorías?'

Cabe recordar que el Proyecto 1619 proporcionó la justificación ideológica para una oleada de ataques al estilo de los linchamientos de monumentos a figuras históricas progresistas estadounidenses como Thomas Jefferson, George Washington, Abraham Lincoln y Ulysses S. Grant. A raíz de la publicación del Proyecto 1619, las estatuas fueron objeto de vandalismo y, en muchos casos, retiradas por las autoridades locales.

Había que 'cancelar' a los revolucionarios y abolicionistas estadounidenses mientras el Times avivaba las llamas de la ignorancia histórica y el resentimiento racial, con que buscaba crear condiciones favorables para que el Partido Demócrata hiciera un llamamiento basado en la política de identidad. Una columna memorable de Charles Blow, del Times, en julio de 2020, gritaba que las estatuas de George Washington debían ser derribadas 'abso-fricking-lutely'.

Pero en cuanto a la anulación de figuras históricas, el Times no puso objeciones a que se cambiara el nombre de la calle Tolstói por el de Skoropadskyi, y tampoco ha puesto objeciones a la construcción de estatuas públicas en Ucrania a Stepan Bandera, colaborador nazi, criminal de guerra y autor del Holocausto.

Una gran estatua de Bandera se alza actualmente en la ciudad ucraniana de Lviv, por ejemplo, donde una de las calles más importantes también ha sido rebautizada en su honor. Evidentemente, el Times no tiene ninguna prisa en derribar esa estatua, ni en que Ucrania haga ningún tipo de 'ajuste de cuentas nacional' con esa historia.

Si uno pone el 'Proyecto 1619' del Times de 2019 al lado de su 'Proyecto Ucrania' de 2022-2023, se enfrenta a: '¡Abajo las estatuas de Jefferson y Lincoln y arriba las estatuas de Skoropadskyi y Bandera! Abajo los monumentos a los revolucionarios y abolicionistas. Arriba los monumentos a los colaboracionistas nazis y a los antisemitas'.

¡Demasiado para el 'antirracismo' del New York Times ! Después de toda la fanfarria y la autocomplacencia en torno al Proyecto 1619, el 'antirracismo' del Times resulta ser al revés, superficial y arbitrario: se abre o se cierra como un grifo, y se invoca o se ignora cuando conviene políticamente.

Lincoln fue retratado por el Proyecto 1619 como un intolerante sin remedio, a pesar de que firmó la Proclamación de Emancipación que liberó a cuatro millones de personas de la esclavitud y transformó la Guerra Civil en una revolución social. También Jefferson fue 'cancelado', a pesar de su famosa declaración universal de igualdad humana: que 'todos los hombres son creados iguales'. Pero cuando el Times dirige su atención a Ucrania, fascistas y racistas como Skoropadskyi y Bandera reciben un pase libre.

A pesar de todas las contradicciones en la superficie, a un nivel más profundo hay algo más en estas posiciones que mera hipocresía. La facilidad con la que el Times se ha alineado con la extrema derecha ucraniana es un reflejo de cuestiones más profundas implicadas en la controversia sobre el Proyecto 1619, y confirma la evaluación del proyecto realizada por el World Socialist Web Site .

Pese a las pretensiones de 'izquierda' de muchos de los que apoyaron el Proyecto 1619 dentro y alrededor del Partido Demócrata, el World Socialist Web Site insistió durante toda la controversia en que la política de división racial es inevitablemente de derechas, intrínsecamente antidemocrática y sirve ineludiblemente a fines reaccionarios.

El primer ensayo publicado por el World Socialist Web Site sobre el Proyecto 1619 por David North, Niles Niemuth y Tom Mackaman retomó la afirmación de Hannah-Jones en la introducción de la serie de que toda la historia de Estados Unidos tiene sus raíces en el incontrolable odio racial hacia 'la gente negra' por parte de 'la gente blanca'. En concreto, según Hannah-Jones, 'el racismo contra los negros está en el ADN mismo de este país'.

'Se trata de una concepción falsa y peligrosa', explicaba el ensayo. La analogía con la biología no sólo es inapropiada en este contexto, sino que equivale a un enfoque idealista e irracionalista de la historia, que deriva una narración histórica 'de la existencia de un impulso emocional supra histórico', a saber, el odio racial intrínseco.

El ensayo continuaba: 'Esta afirmación irracional y científicamente absurda sirve para legitimar la visión reaccionaria – totalmente compatible con la perspectiva política del fascismo – de que negros y blancos son especies hostiles e incompatibles' (énfasis añadido).

En su discurso en la Escuela de Verano del Partido Socialista por la Igualdad de 2021 sobre la polémica del Proyecto 1619, Tom Mackaman insistió en que 'la postura de que los seres humanos están enfrentados en una lucha interminable basada en la categoría mitológica de la raza ha proporcionado, en el último siglo, la justificación ideológica para el asesinato de decenas de millones en todo el mundo'.

De hecho, cuando Hannah-Jones centró su atención en acontecimientos históricos que tuvieron lugar fuera de Estados Unidos, los resultados de la aplicación de su método racialista fueron altamente ofensivos y francamente horribles.

En un discurso en la Universidad de Nueva York tras la publicación del Proyecto 1619, Hannah-Jones afirmó que, dado que prácticamente todos los judíos de Alemania perecieron en el Holocausto, éste eliminó la fuente del conflicto racial subyacente. Como resultado, afirmó, el antisemitismo ha desaparecido supuestamente en Alemania. Hannah-Jones comparó Alemania con Estados Unidos, donde, según dio a entender, el resentimiento racial sigue existiendo porque los blancos y los negros siguen teniendo que interactuar entre sí.

No hace falta decir que estos son sentimientos con los que el neonazi ucraniano más asqueroso estaría de acuerdo con entusiasmo. En este sentido, no es casualidad que el periódico que intentó situar la raza 'en el centro mismo de nuestra narrativa nacional' en 2019 se alineara al siguiente suspiro con los nacionalistas ucranianos que valorizan a las SS nazis.

El año pasado, el Times publicó descubrimientos de que Tucker Carlson había invocado la racista 'teoría del gran reemplazo' en más de 400 episodios de su programa de Fox News. El Times haría bien en contar el número de veces que han aparecido en sus propias páginas intentos de normalizar la extrema derecha ucraniana.

El alineamiento entre el New York Times y la ultraderecha ucraniana es una confirmación de todo lo que el World Socialist Web Site ha publicado sobre el tema del Proyecto 1619. Estas críticas implicaban algo más que señalar errores de hecho en el proyecto, aunque ciertamente había muchos. En un nivel más fundamental, el revisionismo histórico racialista del Times y la ideología racialista de los neonazis ucranianos comparten una premisa común: la reimaginación mitológica de la historia como una lucha de 'la nación' y 'la raza'. Fue este contenido histórico y político esencialmente reaccionario del Proyecto 1619 al que el World Socialist Web Site se opuso correctamente en 2019.

Es necesaria una ruptura categórica con esa premisa reaccionaria para cualquier lucha genuina que enfrente y elimine el racismo, así como para la defensa de la verdad histórica y para construir un movimiento global unido que invierta el descenso hacia otra guerra mundial.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 4 de mayo de 2023)