Цю лекцію прочитав голова міжнародної редакційної ради World Socialist Web Site Девід Норт в Університеті Гумбольдта в Берліні, Німеччина, 14 грудня 2023 року.

Коли хтось приходить до Університету Гумбольдта і заходить у вхід у будівлю, то бачить відому цитату з Маркса: «Філософи лише тлумачили світ, а справа полягає в тому, щоб змiнити його». Цей основний заклик Маркса завжди повинен керувати промовцями, коли вони виступають на зборах. Як те, що вони говорять, сприятиме зміні світу?

Перш за все, я хочу подякувати моїм товаришам з німецької секції Міжнародної організації молоді та студентів за соціальну рівність (IYSSE) за запрошення прочитати лекцію цього вечора в Університеті Гумбольдта. Я розумію, що вони зіткнулися з певними проблемами при визначенні теми цієї лекції, і їх повідомили, що назва моєї лекції не може містити посилання на триваючий геноцид ізраїльським урядом у Газі. Що ж, вони дотримувалися цього правила, і в назві немає нічого, що б згадувало про цю надзвичайно важливу подію. Це очевидне обмеження свободи слова є частиною зусиль німецького уряду, засобів масової інформації та підлеглих наукових установ, щоб заборонити та дискредитувати опозицію до злочинів, які здійснюються урядом Нетаньяху.

Тим не менш, тепер, коли ми дотримувалися обмеження на назву лекції, я перейду до розмови про події в Газі. Чи можна не робити?

Протягом останніх двох місяців світ був свідком того, як ізраїльський уряд веде приголомшливу жорстоку війну проти беззахисного населення. Кількість загиблих наближається і може перевищити 20 тисяч. Більше половини загиблих – жінки та діти. Загальна кількість жертв кратна цьому числу. Протягом перших шести тижнів цієї війни Ізраїль скинув на Газу 22 000 бомб, поставлених Сполученими Штатами. Це було лише за перші шість тижнів; відтоді пройшов значний період часу. Щоб мати певне уявлення про масштаби нападу, майте на увазі, що загальна площа Гази становить 365 квадратних кілометрів, що менше половини площі Берліна (891,3 квадратних кілометрів).



Ізраїльські військові сили не щадять жодну частину Гази та жодну частину населення Гази. Бомбардують лікарні, школи, бібліотеки, табори біженців та інші громадські будівлі. Журналісти, лікарі, вчителі, письменники та художники стають цілеспрямованими. Вбивство поета Рефаата Аль-Ар'їра є лише найвидатнішим із замахів, здійснених за вказівками ізраїльського уряду.

Ця різанина має бути припинена, і всі відповідальні за злочини, які вчиняються проти населення Гази та проти всього палестинського народу, що живе під окупацією, мають нести повну відповідальність відповідно до принципів, встановлених на Нюрнберзькому процесі в 1945 році- 46. І якби я мав хоч якесь слово в цьому питанні, були б застосовані ті самі покарання.

Обмеження, накладене на назву моєї лекції, містить елемент іронії. Майже рівно десять років тому, у лютому 2014 року, охоронці, викликані професором історії Йоргом Баберовським, тут, у Гумбольдті, фізично не дозволили мені відвідати семінар, який він організував для обговорення нової біографії Льва Троцького Професор Роберт Сервіс з Оксфордського університету. В анонсі відкритого семінару було зазначено, що Сервіс відповість на запитання присутніх.

Біографія Сервіса була безсоромним заняттям історичною фальсифікацією. Наклепи на Троцького були настільки відвертими, що викликали публічний протест провідних німецьких істориків, що призвело до річної затримки у випуску німецькомовного видання біографії.

Серед моїх заперечень щодо біографії Сервіса, які були детально викладені в кількох рецензіях, було відверте використання британським істориком стереотипних антисемітських тропів у його викритті Троцького. Вони включали, серед багатьох інших речей, посилання на форму носа Троцького та зміну його справжнього російського імені з «Лев» на «Лейба», варіант імені на ідиш, який використовували виключно антисемітські вороги Троцького єврейського походження.

Як незабаром виявилося, альянс професорів Баберовського та Сервіса базувався на спільній антикомуністичній політичній програмі. Того самого дня, коли мене не допустили на семінар імені Гумбольдта, вийшов новий випуск Der Spiegel з великим есе, в якому виправдовувалися нацистські злочини, стверджуючи, що політика Гітлера була законною відповіддю на «варварство» більшовицької революції.

Серед тих, у кого інтерв’ю Der Spiegel був Баберовський, який заявив: «Гітлер не був жорстоким. Він не любив чути про знищення євреїв за своїм столом». Далі Баберовський захищав пронацистські погляди нині покійного професора Ернста Нольте, який на той час був провідним апологетом Гітлера в Німеччині.

Перед обличчям обурення серед студентів Гумбольдта, яке виникло після публікації есе Der Spiegel, адміністрація Університету Гумбольдта та ЗМІ підтримали Баберовського. Це не змінилося навіть після судового рішення німецького суду про те, що Баберовського можна віднести до правих екстремістів. Баберовський користувався і продовжує користуватись необмеженою підтримкою Гумбольдта, що дало йому змогу призначити до викладачів кафедри східноєвропейських студій певного Фабіана Тунемана, у чиїх біографічних записах до його призначення Гумбольдтом була участь у неонацистській демонстрації протесту проти викриття звірств, скоєних вермахтом під час Другої світової війни.

Десять років тому мені заборонили відвідувати семінар Гумбольдта, оскільки я мав намір кинути виклик фальсифікаціям Сервіса та використанню ним антисемітських образ. Тепер університет, видаючи себе за непримиренного противника антисемітизму, забороняє включати посилання на геноцид у Газі в ім’я боротьби з антисемітизмом.

Я пам’ятаю цей випадок із не настільки далекого минулого, тому що він є прикладом цинізму, лицемірства, демагогії та нестримної брехні, які спонукають кампанію дискредитації опозиції проти нападу Ізраїлю на Газу як «антисемітську». Використання цієї образи стало критичною зброєю в зусиллях Ізраїлю та його імперіалістичних спільників залякати та ізолювати всіх тих, хто протестує проти геноциду палестинців.

Несподівано з багатьох несподіваних сторін з’явилися воїни проти антисемітизму. Минулого тижня у Сполучених Штатах президентів університетів викликали до Вашингтона, округ Колумбія, і допитали щодо їх неспроможності придушити ймовірно антисемітські протести в кампусах американських коледжів. Керівником інквізиторського допиту була член Конгресу Еліза Стефанік, республіканка з округу штату Нью-Йорк. Вона вимагала знати, чому президенти Університету Пенсільванії, Гарварду, Массачусетського технологічного інституту та інших великих університетів терпимо ставляться до закликів до «геноциду», який конгресвумен визначає як будь-який студентський протест, який вимагає покласти край режиму апартеїду, який позбавляє людей Палестинці про свої демократичні права.

Але які заслуги пані Стефаник як борця з антисемітизмом? Вона є відомим прихильником так званої «теорії великого заміщення», яка стверджує, що євреї планують знищити білих християн у змові з метою захоплення світу. Іншими словами, вона — відверта антисемітка, у найбільш класичному визначенні цього терміну.

Альянс крайніх правих сил із ізраїльським режимом є міжнародним політичним феноменом. Як відомо, «Альтернатива для Німеччини» (AfD), один із лідерів якої відкинув Голокост як не що інше, як «пташине лайно» в історії, приєдналася до хрестового походу проти антисемітизму. І, без сумніву, якби він був ще живий, фюрер приєднався б до неї.

У грудні минулого року делегація українського батальйону «Азов», багато членів якого роблять собі татуювання з нацистською символікою, відвідала Ізраїль, щоб висловити свою солідарність з режимом Нетаньяху. Це не просто ізольовані й химерні викривлення того, що інакше є законними зусиллями по боротьбі з антисемітизмом. Швидше, вся кампанія базується на фальсифікації історичного походження та політичної функції антисемітизму. Нинішня кампанія є прикладом процесу, який можна назвати «семантичною інверсією», у якому слово використовується таким чином і в контексті, що є прямо протилежним його справжньому та давно прийнятому значенню.

Через силу повторення, посилену всіма повноваженнями, які є в розпорядженні держави та корпоративних ЗМІ, значення терміна фундаментально змінюється. Передбачуваним результатом фальсифікації є деградація народної свідомості та її здатності розуміти дійсність.

Яскравий приклад того, як термін «антисемітизм» використовується для фальсифікації історії, спотворення політичної реальності та дезорієнтації громадської свідомості, можна знайти в нещодавній промові сміливого Роберта Хабека, віце-канцлера нинішнього німецького коаліційного уряду. . У ключовому уривку цей політичний Тартюф заявив:

Проте я також стурбований антисемітизмом у частині лівих і, на жаль, також серед молодих активістів. Антиколоніалізм не повинен призводити до антисемітизму.

Чи може хтось навіть почати пояснювати, як антиколоніалізм набуває антисемітського характеру? Він продовжує:

У цьому відношенні ця частина політичних лівих повинна перевірити свої аргументи та не довіряти наративу великого опору.

Я прочитаю це німецькою мовою, щоб кожен міг зрозуміти всю вагу:

Sorge macht mir aber auch der Antisemitismus in Teilen der politischen linken und zwar leider auch bei jungen Aktivistinnen und Aktivisten. Антиколоніалізм darf nicht zu Antisemitismus führen.

Insofern sollte dieser Teil der politischen Linken seine Argumente prüfen und der großen Widerstand Erzählung mistrauen.

У цьому уривку розкривається головна мета застосування семантичної інверсії до слова антисемітизм. Явище, історично пов'язане з політичними правими, перетворюється на центральний атрибут політичних лівих. Реакційна мета цього процесу фальсифікації була продемонстрована у знищенні Джеремі Корбіна в Британії. Я навряд чи є шанувальником пана Корбіна, чиєю найпомітнішою політичною рисою є відсутність хребта. Але попри всі його опортуністичні гріхи, звинувачення в антисемітизмі проти Корбіна та його прихильників у британській Лейбористській партії є злісним наклепом, придуманим його правими опонентами, щоб знищити його політично.

Іншим і ще бруднішим прикладом використання образи є жорстоке полювання на відьом Роджера Вотерса. Митця, який присвятив своє життя та мистецтво захисту прав людини, переслідують у міжнародній організованій кампанії, щоб наклеїти на нього антисеміт. Тут, у Німеччині, у Франкфурті та Берліні, намагалися скасувати його концерти. І яка мотивація його переслідування? Роджер Вотерс захищає основні демократичні права палестинців і виступає проти їх утисків.

Повне відокремлення терміну «антисемітизм» від його реального історичного та політичного значення досягається в його використанні проти тих євреїв, які тисячами протестували проти злочинної політики ізраїльського режиму. Проти них використовується особливо мерзенна фраза: «євреї, які ненавидять себе».

Суть цієї образи полягає в тому, що протидію євреїв політиці Ізраїлю та всьому сіоністському проекту можна пояснити лише як прояв якоїсь психологічної проблеми, патологічного неприйняття власної ідентичності.

Цей діагноз випливає з повного розчинення юдаїзму як специфічної релігійної ідентичності в ізраїльській державі та націоналістичній ідеології сіонізму. Релігійна приналежність індивіда — яка в житті того чи іншого єврея може мати обмежене чи навіть не мати особливого значення — наділяється величезним метафізичним значенням.

Ця ідеологічна вигадка базується не на історії, а на біблійній міфології. Дійсно, легітимність сіоністського проекту виходить із твердження, що створення Ізраїлю лише 75 років тому ознаменувало так зване «повернення» єврейського народу після 2000 років вигнання до батьківщини, «обіцяної» їм Богом.

Ця міфологічна нісенітниця не має під собою історичної реальності. Минуло більше 350 років з тих пір, як Спіноза спростував у своєму Богословсько-політичному трактаті твердження про те, що П’ятикнижжя було продиктовано Богом Мойсеєві. Біблія була твором багатьох авторів. Як пояснив історик Стівен Надлер, знавець Спінози:

Спіноза заперечує, що Мойсей написав всю або навіть більшу частину Тори. Посилання в П'ятикнижжі на Мойсея в третій особі; розповідь про його смерть; і той факт, що деякі місця називаються іменами, яких вони не носили за часів Мойсея, усе «поза тінню сумніву дає зрозуміти», що писання, які зазвичай називають «П’ять книг Мойсея», насправді були написаний кимось, хто жив багато поколінь після Мойсея.

Виходячи зі свого заперечення авторитету Біблії, Спіноза ще більше розлютив старійшин Амстердама та спровокував своє відлучення від церкви, заперечуючи твердження — яке було центральним для юдаїзму як релігії та сіонізму як політичної ідеології — що євреї є «обраним народом». » Як пише Надлер:

Якщо походження та авторитет Святого Письма зараз є підозрілими, то так само повинні бути підозрілі його грандіозні заяви про «покликання» євреїв. Це «дитяче», наполягає Спіноза, коли хтось засновує своє щастя на унікальності своїх дарів; у випадку з євреями це була б унікальність їхнього обрання серед усіх людей. Стародавні євреї, по суті, не перевершували інші народи ні своєю мудрістю, ні своєю наближеністю до Бога. Ні інтелектуально, ні морально вони не перевищували інші народи.

Відступництво Спінози було спричинене швидким розвитком науки в 17-му столітті, укорінене у філософському матеріалізмі та розчистило шлях для найбільш прогресивних і радикальних політичних тенденцій. Це обрушило на його голову гнів рабинських примусів до ортодоксії. Відлучення Спінози було проголошено мовою, яка не мала прецедентів у своїй різкості. В екскомуніці частково говорилося:

Проклятий удень і проклятий уночі! Проклятий, коли лягає, і проклятий, коли встає! Нехай буде проклятий, коли він вийде, і нехай буде проклятий, коли він увійде! Господь не пощадить його, але тоді запалиться гнів Господній та заздрість Його на того чоловіка, і будуть усі прокляття, написані в цій книзі. ляжи на нього, і Господь зітре ім'я його з-під неба.

Незважаючи на це викриття, ім'я Спінози не могло бути стерто. Вплив його єретичних концепцій зберігався протягом століть, зробивши глибокий внесок у розвиток просвітницької думки — включно з єврейським Просвітництвом, відомим як Гаскала — та його революційні політичні наслідки в 18, 19 і навіть 20 століттях.

Політична теологія сучасного сіонізму є крайньою контрреволюційною антитезою та відмовою від прогресивної, демократичної та соціалістичної традиції, яка походить від спінозівської, а пізніше марксистської думки серед поколінь єврейських робітників та інтелектуалів. Переосмислюючи релігійний міф у дусі крайнього націонал-шовінізму, сучасна сіоністська теологія надає концепції «обраного народу» наскрізь расистського та фашистського характеру.

Хоча широко визнається, що ізраїльський уряд складається з крайніх правих партій, цей політичний факт розглядається як другорядна деталь, яка не має особливого відношення до подій 7 жовтня та відповіді ізраїльської держави. У політичному висвітленні війни практично немає згадок про вплив апокаліптичної «теології помсти», яка прямо вимагає знищення всіх ворогів Ізраїлю, на політику уряду Нетаньяху.

Центральною фігурою в розвитку «теології помсти» був покійний Меїр Кахане. Народився в Брукліні в 1932 році, його батько, рабин Чарльз Кахане, був другом і соратником Зеева Жаботинського, лідера явно фашистського крила сіоністського руху. Меїр Кахане спочатку отримав публічну популярність у Сполучених Штатах як засновник неофашистської Єврейської оборонної ліги. ЛДЛ націлилася на чорні організації в Нью-Йорку, які Кахане засудив як загрозу для євреїв.

У 1971 році Кахане переїхав до Ізраїлю та заснував різко антиарабську партію Кач. Його послідовники в Сполучених Штатах залишилися активними. Робітнича ліга, попередниця Партії соціалістичної рівності в Сполучених Штатах, стала мішенню ЛЗЛ у 1978 році, коли вона намагалася зірвати за допомогою бомбового нападу показ у Лос-Анджелесі документального фільму під назвою Палестинець, який спонсорував міжнародний комітет.

Роль і вплив Кахане в Ізраїлі аналізуються в есе під назвою «Меїр Кахане та сучасна єврейська теологія помсти». Опублікована в 2015 році, її авторами є двоє ізраїльських вчених Адам і Гедалія Афтерман.

Вони пояснюють теологію Кахане зосереджено на твердженні, що держава Ізраїль була створена Богом як акт помсти язичникам за переслідування євреїв, особливо систематичне вбивство євреїв під час Голокосту.

Партія «Ках» Кахане закликала до анексії всіх територій, захоплених Ізраїлем під час війни 1967 року, і насильницького вигнання палестинського населення. У 1984 році Кахане був обраний до ізраїльського парламенту, Кнесету. Партії Каха було заборонено брати участь у виборах 1988 року, але її вплив продовжувався, незважаючи на вбивство Кахане під час поїздки до Нью-Йорка в 1990 році. Есе The Aftermans узагальнює три фундаментальні основи теорії помсти Кахане.

Перший:

Ізраїльський народ є колективною міфічною істотою, онтологічно вкоріненою в божественності, яка разом з Богом протистояла міфічному ворогу з перших днів існування. Цей міфічний ворог, «Амалик», втілюється в різних реальних ворогах протягом усієї єврейської історії, і різноманітні переслідування та випробування, яких зазнавали євреї протягом історії, є проявами тієї самої міфічної боротьби. Крім того, існує онтологічна відмінність між міфічним народом Ізраїлю та язичниками, особливо ворогами Ізраїлю. Онтологічна різниця між єврейською та язичницькою душею переважає єврейський принцип, що все людство було створене за образом Бога. Віра в те, що язичники є нижчими і втілюють демонічні сили історії, виправдовує акти смертельного насильства та помсти.

Другий:

…Таким чином, суперечка продовжується, народ Ізраїлю релігійно зобов’язаний використовувати всі можливі засоби, щоб помститися своїм спільним ворогам і відновити свою взаємну гордість і статус. Незалежно від того, усвідомлюють вони це чи ні, палестинці та інші сили, які воюють з Ізраїлем, є частиною міфічної релігійної битви, яка спрямована на знищення народу Ізраїлю та його Бога. Ці фактори дозволяють застосовувати будь-які заходи для подолання ворогів.

третє:

Створення Держави Ізраїль у 1948 році, невдовзі після Голокосту, має служити одній меті: сприяти спокутній помсті язичникам. Створення сучасної єврейської держави на історичній землі Ізраїлю є радше інструментом для активізації процесу спокути, аніж результатом чи ознакою такого процесу.

Підсумовуючи три стовпи, Aftermans пояснюють це

… Кахане стверджує, що помста метафізичному ворогу «Амалеку» (ворожим язичникам) є фундаментальною для порятунку Бога та його народу, обидва з яких майже припинили своє існування внаслідок Голокосту. Заснування єврейської держави з її інституціоналізованою владою та військовою могутністю, на думку Кахане, має бути поставлене на службу помсти, пов’язаної зі спокутою. Кахане заходить так далеко, що виправдовує акти помсти навіть проти невинних людей, стверджуючи, що вони належать до міфічного ворога, якого необхідно знищити як умову для спокути Ізраїлю та його Бога. На його думку, втрата невинних життів, якщо це необхідно, є виправданою жертвою.

Кахане інтерпретував доктрину «обраного народу» як повну відмову від усіх асоціацій із традиційними західними цінностями. Він написав у своїй книзі «Або Ха’Раайон»:

Це єврейська держава. Воно схиляється перед іудаїзмом і не суперечить йому. Вона діє згідно з єврейськими цінностями та єврейськими заповідями, навіть якщо вони суперечать міжнародному праву та дипломатії, навіть якщо вони суперечать нормальному західному та демократичному стилю життя; це так, навіть якщо це ставить під загрозу його інтереси та загрожує ізоляції від цивілізованих неєвреїв. … Обов’язок юдаїзму — бути окремим, унікальним, відмінним і обраним. Це роль єврейського народу та його інструменту, держави... Ми не маємо участі в стандартних цінностях націй. Асиміляція починається не зі змішаних шлюбів, а з копіювання та прийняття чужих цінностей, чужих і неєврейських концепцій та ідей.

Теорія помсти Кахане була ідентифікована на івриті як концепція того, що він назвав Кідуш Гашем. Він написав:

Єврейський кулак перед обличчям здивованого неєврейського світу, який не бачив цього два тисячоліття, це Кідуш Хашем. Єврейське панування над християнськими святими місцями, у той час як Церква, яка висмоктала нашу кров, блює своєю люттю та розчаруванням, це Кідуш Хашем.

Насправді, незважаючи на напівбожевільне звернення до нібито унікальної єврейської філософії, «Кідуш Гашем» Кахане можна описати як івритомовний варіант філософії «Майн Кампф» Адольфа Гітлера, головна відмінність полягає в тому, що сповнена ненависті та расистська критика Кахане була написана на івриті справа наліво, а не зліва направо.

Вплив Кахане зберігся після його вбивства в дедалі більш правому політичному середовищі Ізраїлю. 25 лютого 1994 року один із учнів Кахане, Барух Гольдштейн, убив 29 палестинців і поранив ще 150 під час нападу на мечеть у Хевроні. Цей злочин високо оцінили послідовники Кахане, у тому числі надзвичайно впливовий рабин Іцхак Гінзбург, який проголосив, що масове вбивство, здійснене Гольдштейном, було актом Кідуша Хашема.

Яке відношення це має до сьогодення? Ітамар Бен-Гвір, лідер ксенофобської партії Otzmah Yehudet, зараз є міністром національної безпеки в коаліційному уряді Нетаньяху. Він був членом партії Кач до того, як її оголосили поза законом. Він залишається відвертим захисником фашистської теології та політики Меїра Кахане. У квітні минулого року Бен-Ґвір у супроводі служби безпеки, наданої офісом прем’єр-міністра, виголосив промову, у якій похвалив і Кахане, і Баруха Гольдштейна.

Покликання ізраїльських лідерів до доктрини помсти Кахане стає все більш поширеним з початку війни. Минулого місяця Нетаньяху заявив у публічній промові: «Ви повинні пам’ятати, що зробив з вами Амалик, — говорить наша Свята Біблія. І ми пам’ятаємо». Наслідки посилання Нетаньяху на Амалека були чітко викладені в заяві міністра оборони Ізраїлю Йоава Галланта: «Ми боремося з людьми, тваринами, і ми діємо відповідно. Ми все знищимо — вони пошкодують». Багато заяв подібного характеру було зроблено ізраїльськими лідерами з початку війни, і ці заяви були актуалізовані в геноцидних діях ізраїльського уряду та військових.

Серед злочинів, скоєних ізраїльським режимом, немає більшої та підступнішої брехні, ніж твердження, що опозиція сіонізму є і повинна бути антисемітською. Це брехня, яку спростовує довга історія протистояння сіонізму до 1948 року серед незліченних тисяч єврейських робітників та інтелектуалів, що охоплюють кілька поколінь, які відкинули заснований на міфах заклик до повернення до Палестини.

Опозицію сіонізму з найбільшою політичною ясністю висловив соціалістичний рух, який визначив і засудив політично реакційний характер перспективи створення єврейської держави в Палестині. Було зрозуміло, що цей проект був колонізаторським підприємством, яке могло бути досягнуто лише в союзі з імперіалізмом і за рахунок палестинського арабського населення, яке жило на території протягом 2000 років.

Крім того, у своїй боротьбі проти традиційних релігійних переслідувань і появи, починаючи з кінця 19 століття, політичного антисемітизму, велика маса євреїв прагнула досягти політичної та соціальної рівності в країнах, в яких вони жили. Це була глибока правда, особливо в Німеччині. Вони хотіли бути частиною масового руху проти гноблення. Для найбільш політично свідомої частини єврейської молоді, робітників та інтелігенції це прагнення призвело до активної участі в соціалістичному русі.

Сучасне твердження про те, що сіонізм є необхідним і справжнім виявом єврейської ідентичності, не має історичного підґрунтя. Крім того, наполегливість демократичних переконань і співчуття пригнобленим, що вкорінені в досвіді антисемітських упереджень і переслідувань, знаходить вираження у великій кількості єврейської молоді, яка брала участь у демонстраціях проти ізраїльської навали на жителів Гази.

Попри всю пропаганду, зображення масового вбивства беззахисних палестинців не можуть не викликати історичні та сімейні спогади про долю євреїв, яку зазнали руки нацистів. Таким чином, війна проти народу Гази викликає не лише почуття солідарності з жертвами ізраїльських жорстокостей, але й глибокий гнів проти використання трагедії Голокосту для виправдання війни.

Звичайно, сіоністи та їхні апологети стверджуватимуть, що все, що я сказав, є лише доказом мого глибоко вкоріненого антисемітизму, який, як вони стверджують, — як я вже пояснював — є упередженням, широко поширеним у соціалістичному русі. Чим більш лівий індивід, тим рішучішим є його чи її протистояння капіталізму та імперіалізму, тим непримиреннішим є його протистояння єврейській державі і, отже, їхній антисемітизм.

Це твердження настільки ж абсурдне, як і політично реакційне. Оскільки я брав участь у соціалістичному русі понад півстоліття, я справді не маю жодних особистих зобов’язань відповідати на твердження, що я та мої товариші з троцькістського руху є антисемітами. Як то кажуть, мій рекорд говорить сам за себе.

Але, на жаль, загалом це не так. Звинувачення в антисемітизмі вимагає ігнорування та спотворення політичного досьє конкретної особи.

Тож я вперше дам відповідь на звинувачення, додавши до свого загальновідомого публічного політичного досьє інформацію, що стосується мого особистого минулого. Тепер, досягнувши дещо більш похилого віку, до мого 75-річчя залишилося трохи більше року, я вважаю, що настав час це зробити.

Я роблю це не тому, що це матиме якийсь вплив на наклепників, а тому, що є елементи мого особистого досвіду, які можуть резонувати з молодим поколінням і спонукати їх активізувати свою боротьбу на захист палестинців і проти всіх форм гноблення.

Домінуючим фактором у розвитку всіх індивідів є соціальне та політичне середовище їхнього часу, зумовлене на найбільш фундаментальному рівні переважаючими соціально-економічними структурами суспільств, у яких вони народилися. Особистості людей формуються тим, що Маркс називав «сукупністю суспільних відносин». Але ці соціальні відносини переломлюються через особистий досвід, як власний, так і через родину, друзів, вчителів, знайомих тощо.

Я американець у першому поколінні, народився в 1950 році. Місце мого народження — власне, моє існування — було визначено подіями, що призвели до Другої світової війни, яка закінчилася лише чотири з половиною роки тому. Обоє моїх батьків втекли з Європи, рятуючись від нацистських переслідувань євреїв. Моя мати, Беатріс, народилася у Вільмерсдорфі 18 грудня 1913 року — у той самий день, коли народився Герберт Фрам, він же Віллі Брандт. Житловий будинок, у якому вона народилася, розташований на Констанцер Штрассе, стоїть досі. Її батько — мій дід — займав значне місце в культурному житті Берліна. Його звали Ігнац Ваггальтер. Народився у Варшаві в 1881 році в дуже бідній родині музикантів, Ваггальтер у віці 17 років поїхав до Берліна з наміром отримати належну музичну освіту.

Мій дідусь був 15-м із 20 дітей. З цих 20 дітей 13 померли в дитинстві, четверо в один день під час епідемії тифу 1888 року. З 20 дітей вижили семеро — четверо хлопчиків і три дівчинки. Мій дідусь з ранніх років виявляв величезний музичний талант. До шести років він уже виступав у варшавському цирку. У віці восьми років він написав і склав революційний гімн, який був настільки популярним, що поліція почала розшук, щоб з’ясувати ім’я та особу музиканта-повстанця. Вони були дуже шоковані, коли виявили, що це восьмирічна дитина. Рід Ваггальтерів мав глибоке коріння в революційно-демократичній боротьбі польського народу. Справді, нещодавно я знайшов у бібліотеці революційний марш, написаний дідусем мого дідуся, який був створений у 1848 році.

Мій дідусь хотів отримати справжню освіту. Він не хотів бути просто мандрівним музикантом, він хотів поїхати до музичної столиці світу — Берліна — і навчитися стати серйозним композитором. Його переправили через кордон у 1897 році без грошей. Він витримав великі труднощі, але зрештою привернув увагу великого скрипаля і друга Брамса Йозефа Йоахіма. За рекомендацією Йоахіма, мого діда прийняли до Академії мистецтв. У 1902 році його соната для скрипки та фортепіано була відзначена омріяною премією Мендельсона. Через два роки молодший брат Ігнаца Владислав, який поїхав слідом за ним до Берліна, був удостоєний такої ж нагороди за досягнення в якості скрипаля.

Після закінчення університету Ігнац отримав посаду диригента в Коміській опері. Через кілька років відбулося призначення в оперний театр Ессена. Але вирішальним переломом у його музичній кар’єрі став 1912 рік, коли його призначили першим диригентом у щойно збудованому театрі Deutsches Opernhaus на Бісмаркштрассе в Шарлоттенбурзі, відомому сьогодні як Deutsche Oper. Звичайно, оригінальна будівля була зруйнована під час Другої світової війни та відбудована заново, хоча сьогодні вона знаходиться на тій же вулиці. Владислав Ваггальтер був призначений концертмейстером нового оперного театру, який відкрився 7 листопада 1912 року виконанням «Фіделіо» Бетховена. Незважаючи на гучний опір антисемітів і численні погрози вбивством, Ігнац Ваггальтер диригував прем’єрним виступом.

Наступні 10 років мій дідусь обіймав посаду першого диригента Німецької опери. Прем’єра трьох його опер, Мандрагола, Югенд і Сатаніель відбулася в оперному театрі. Вагхальтер був відомий своєю підтримкою опер Джакомо Пуччіні, музика якого раніше була відкинута музичним істеблішментом, одержимим Ріхардом Вагнером. У березні 1913 року Вагхальтер диригував німецькою прем’єрою опери Пуччіні «La Fanciulla del West» [Das Mädchen aus dem goldenen Westen] за участю Пуччіні. Це був тріумф, який закріпив за Пуччіні репутацію великого майстра в Німеччині.

Упродовж тривалого перебування в Німецькій оперній палаті Ваггальтер мусив боротися як з антипольськими, так і з антисемітськими упередженнями. Хоча сам він не дотримувався жодних релігійних ритуалів і не відвідував синагогу, Ваггалтер відмовився — на відміну від багатьох інших диригентів єврейського походження — навернутися в християнство. Думка про зміну релігії з метою просування в кар’єрі, тим самим адаптуючись до антисемітських упереджень, була для нього огидною.

У 1914 році, після початку Першої світової війни, Ваггальтеру було заборонено диригувати, оскільки він народився в Російській імперії, з якою імперська Німеччина перебувала у стані війни. Протести любителів опери в Шарлоттенбурзі призвели до його відновлення.

Waghalter залишався в Deutsches Opernhaus до 1923 року, коли він збанкрутував у розпал катастрофічної інфляційної кризи. Він провів рік у Сполучених Штатах як голова Симфонічного оркестру штату Нью-Йорк. Потім він повернувся до Німеччини, де його призначили музичним керівником кінокомпанії «Уфа». Але він не зміг повернутися до Städtische Oper, як тоді був відомий реорганізований і знову відкритий Deutsches Opernhaus.

Прихід до влади Гітлера фактично завершив його кар’єру та кар’єру його брата музикантів у Німеччині. Моя мама, якій ще не виповнилося 20, передчувала, що Третій Рейх коштуватиме євреям не лише кар’єри, а й життя. Беатріс закликала своїх батьків залишити Німеччину до того, як втекти стало неможливо. Вони послухалися її поради і покинули Німеччину, вирушивши спочатку до Чехословаччини, а потім до Австрії.

Моя мама, дуже обдарований музикант, залишилася в Німеччині. Вона приєдналася до Jüdische Kultur Bund, де виступала як співачка в приватних будинках євреїв по всій Німеччині. У 1937 році вона отримала візу для в'їзду в Сполучені Штати. Їй вдалося отримати візи для своїх батьків. Мої дідусь і бабуся приїхали до Нью-Йорка в травні 1937 року. За кілька днів після прибуття Ігнац ініціював проект історичного значення — створення першого оркестру класичної музики, що складається з афроамериканських музикантів.

Цей радикальний проект наштовхнувся на запеклий спротив у расистському середовищі того часу. Вагалтер часто запрошував темношкірих музикантів на репетиції до себе на квартирі. Це призвело до розповсюдження петиції, підписаної практично всіма білими мешканцями багатоквартирного будинку, з вимогою виселення Вагалтера, якщо він продовжить цю практику.

Мій дідусь дав інтерв’ю афроамериканській газеті Балтімора. Він висловив переконання, які надихнули його на створення симфонічного оркестру, заявивши: «Музика, найсильніша цитадель універсальної демократії, не знає ні кольору шкіри, ні віросповідання, ні національності».

Незважаючи на величезні зусилля Ваггальтера, реакційне середовище не дало можливості утримувати оркестр. Протягом останнього десятиліття свого життя Ваггалтер ставав все більш ізольованим. Він втратив зв'язок із сім'єю. Лише після війни він дізнався, що його брат Владислав, який не зміг виїхати з Німеччини, раптово помер у 1940 році після візиту до гестапо. Його дружина та одна донька загинули в Освенцимі в 1943 році. Насправді, на Бранденбургерштрассе 49, місце розташування та адреса мого двоюрідного дядька Владислава, ви можете побачити Штольперштайне, де вшановують життя та смерть Владислава та його родини.

На щастя, одній доньці Владислава, Іоланді, вдалося втекти. Вона потрапила до Південної Америки, жила в Перу, де стала першою скрипалькою в симфонічному оркестрі Ліми, а її син Карлос, мій троюрідний брат, зараз живе в Новому Орлеані, і ми були близькими друзями протягом більшої частини нашого дорослого життя. Брат Ігнаца Йосиф загинув у Варшавському гетто. Дві з трьох сестер також загинули в Польщі. Лише його старшому братові, видатному польському віолончелісту Генрику Ваггальтеру, вдалося пережити війну. Мій дідусь раптово помер у Нью-Йорку у віці 68 років у квітні 1949 року.

Під час свого короткого заслання в Чехословаччині в 1935-36 роках мій дідусь написав короткі спогади, які завершуються викладом його ідеалів як художника. Він визнав, що нацисти становлять смертельну загрозу для євреїв, але він висловив переконання, що злочинці Третього Рейху не переможуть етичні та моральні зобов’язання єврейського народу щодо справедливості. Вагхальтер визнав, що він ще не знає, де він зможе знайти притулок. І тому він закінчив свої мемуари словами:

Де б це не було, я хочу служити мистецтву та людству згідно зі словами Мойсея: «Ти був звільнений від рабства, щоб служити своїм братам».

Очевидно, що уявлення мого діда про єврейську етику дуже відрізнялися від того, що панує в уряді Нетаньяху та сучасній сіоністській державі. Він був би вражений і нажаханий, якби знав, що робиться в ім'я єврейського народу. Не може бути більшого наклепу, більшого подарунка для справжніх антисемітів, ніж пов’язувати єврейський народ із злочинами, які зараз здійснюються щодня проти пригнобленого палестинського народу.

Історія життя мого дідуся та його зв’язок із катастрофою, яка охопила європейське єврейство, була постійною темою для обговорень у домі мого дитинства. З нами жила моя бабуся, вдова Ігнатца, яку ми називали Омі. Я провів незліченні години в її кімнаті, де вона розповідала мені про життя в Берліні, про дружбу з багатьма великими художниками, про те, як її щипав за спину Джакомо Пуччіні, про всіх друзів, яких вона знала, про письменників і навіть вчених, у тому числі про Альберта Ейнштейна. , який часто бував у квартирі на Констанцерштрассе, де із задоволенням грав на скрипці у складі струнного квартету. Мешканці квартири не заперечували.

Розповіді моєї бабусі були доповнені розповідями моєї матері, яка мала особливо близькі стосунки з батьком. Більшість історій розповідали німецькою мовою, яка в нашому домі мала рівний статус з англійською.

Принаймні на вулиці, де я жив, це не було чимось незвичайним. Багато наших сусідів були біженцями: д-р Якобіус, фрау Лондон, фрау Шпітцер, фрау Рефіш, Вальтер і Уші Бергени, д-р Гартман і д-р Гутфельд. Були й інші, чиї імена я не пам’ятаю, але це було так, наче значну частину Шарлоттенбурга знову зібрали в передмісті Нью-Йорка. Крім того, було багато друзів, які жили в інших частинах міста, але були частими гостями: Грета Вестман, Дела Шлегер і Курт Стерн.

Тому багато дискусій, що описують життя в Берліні, призвели до фрази: «Und dann kam Hitler». Потім прийшов Гітлер. Це була подія, яка все змінила. І це, в моєму молодому розумі, породило стільки запитань. «Як прийшов Гітлер?» «Чому прийшов Гітлер?» «Хтось бачив його до 1933 року?» «Коли мої дідусь і мати вперше почули про Гітлера й зрозуміли, що він може прийти?» І, нарешті, найважливіше питання: «Чому люди не завадили Гітлеру прийти?»

Це було запитання, на яке ніхто з моїх знайомих не мав повністю сформованої та переконливої ​​відповіді. Але деякі елементи відповідей, які я отримав вдома, були корисними. По-перше, нацистів чітко ідентифікували як правий рух. Отже, у моїй родині межа між добром і злом проходила не між німцем і євреєм, а між лівими і правими. Цей поділ, наполягала мама, існував не лише в Німеччині, а й у всьому світі, і, звісно, ​​у Сполучених Штатах. Час від часу вона дивилася на деяких американських політиків і казала: «Ich traue nicht dieser Bande» («Я не довіряю цій банді»).

На цьому особливо наголошувала моя мама. Вона ненавиділа фашизм. Коли вона помічала або стикалася з певними винятково неприйнятними соціальними та політичними настроями, вона була схильна описувати кривдника як «ein echter Fascist», справжнього фашиста.

Вона точно знала про існування антисемітизму в Німеччині до Гітлера. З такими тенденціями вона стикалася ще до приходу Гітлера серед вчителів своєї школи. Але вона часто наголошувала на цих тенденціях, що ніколи б не повірила, і не вірила, що вони неминуче переростуть у масові вбивства. Вона не вірила в таку неминучість. Крім того, вона ніколи не висловлювала жодної ненависті чи озлобленості до німців. Вона пишалася тим, що її знання німецької мови не зменшилося навіть через 60 років після її втечі з Німеччини.

Знадобилося багато років, перш ніж я зміг знайти політично переконливу відповідь, яка пояснювала б, як фашизм прийшов до влади в Німеччині. Як і багато хто з мого покоління, я пережив досвід руху за громадянські права, повстань у гетто та війни у ​​В’єтнамі. Вибухові події 1960-х років стимулювали моє вивчення історії та заохочували тенденцію поміщати сучасні події в ширші часові рамки. Більше того, гнів через нескінченну війну у В’єтнамі та дедалі більше розчарування в Демократичній партії та американському лібералізмі штовхнули мене далі до соціалізму. Цей процес зрештою привів до мого першого відкриття, восени 1969 року, творів Льва Троцького.

Я занурився у вивчення його доступних творів: його монументальної «Історії російської революції», його автобіографії «Моє життя», «Нового курсу», «Уроків Жовтня» та «Зрадженої революції». Усі ці роботи послужили основою для мого рішення приєднатися до троцькістського руху. Але найбільше враження на

мене справила збірка творів Троцького, присвячених боротьбі проти приходу нацистів до влади між 1930 і 1933 роками.

У ті критичні роки Троцький жив у вигнанні на острові Прінкіпо біля берегів Стамбула. Туди він був засланий сталінським режимом. Майже за 2000 миль від Німеччини він стежив за подіями, що розгорталися. Його статті, попередження про небезпеку, яку становлять Гітлер і нацистська партія, не мають собі рівних у політичній літературі.

Троцький не лише пояснив природу фашизму — його класову основу та суттєву функцію інструменту політичного терору проти соціалістичного та робітничого руху, — але й пояснив, як можна перемогти нацистів. Він викривав політику сталінської комуністичної партії, так званого третього періоду, яка проголошувала, що соціал-демократія і фашизм тотожні. Він протистояв цій збанкрутілій ультралівій політиці закликом до єдиного фронту всіх партій робітничого класу, щоб перемогти нацистську загрозу. Його попередження були проігноровані. Сталінізм, а також зрада соціал-демократії уможливили перемогу нацистів.

Але прихід Гітлера до влади та подальша катастрофа Другої світової війни та Голокосту не були неминучими. Вони були наслідком політичної зради реформістського та сталінського керівництва робітничого класу. Зрозуміти це, зрозуміти, що таке фашизм — і, коли я згадую про це, усвідомлюючи, що я ріс лише через кілька десятиліть після того, як усе це сталося, — справило на мене глибокий вплив. Розуміючи, що фашизму ніколи більше не повинно бути, і зрозумівши, що можна перемогти цей політичний жах, треба було стати активним учасником соціалістичного руху, а особливо в тій політичній організації, яка правильно проаналізувала і дала відповідь на найбільша загроза, з якою зіткнулося людство.

Троцький вкоренив зростання фашизму не в німецькій душі, а в історичній кризі капіталізму та національно-державної системи. Гітлер і фашистський режим являли собою, в кінцевому рахунку, відчайдушну спробу німецького капіталізму знайти рішення через війну і масові вбивства обмежень, накладених на нього існуючою системою національних держав. Вона була змушена «реорганізувати Європу». Але це не була виключно німецька проблема. Криза поставила перед американським імперіалізмом ще більший виклик, яким він займається сьогодні: завдання реорганізації світу.

У наступних роботах, написаних після приходу Гітлера до влади, Троцький попереджав, що фашизм і початок Другої світової війни поставить європейське єврейство перед небезпекою винищення. Небезпека, писав він, не може бути відвернена сіонізмом, який висуває національне вирішення проблеми, що корениться в глобальних протиріччях капіталістичної системи.

Після перемоги нацистів Троцький наполягав на тому, що доля євреїв як ніколи пов’язана з долею соціалізму. У листі від 28 січня 1934 року він писав:

Незважаючи на всю єврейську історичну долю, єврейське питання є міжнародним. Це неможливо вирішити через «соціалізм в окремій країні». За обставин нинішніх мерзенних і огидних антисемітських переслідувань і погромів єврейські робітники можуть і повинні черпати революційну гордість від усвідомлення того, що долю єврейського народу можна вирішити лише через повну й остаточну перемогу пролетаріату.

Ця точка зору була підтверджена історією. Ті, хто стверджує, що заснування Ізраїлю було політичним тріумфом, мають своєрідне уявлення про те, з чого складається політичний тріумф. Створення держави, яка заснована на відвертому крадіжці чужої землі, яка заперечує на суто расистській основі основні демократичні права, які повинні бути надані всім громадянам, яка освячує ненависть і помсту як основу державної політики, яка систематично змушує власних громадян вбивати та мучити людей, у яких вона вкрала, і перетворила країну на найбільш ненависну країну у світі — це навряд чи можна назвати «політичним тріумфом». Це політична деградація.

Війна, яка триває, незважаючи на всі її жахи, зробила один значний політичний внесок. Це розбудило молодь. Це відкрило очі світові. Вона викрила сіоністський режим та його імперіалістичних спільників у злочинцях, якими вони є. Це спричинило хвилю обурення, яка прокотилася світом і охопить тих, хто відповідальний за цей геноцид.

Але великий виклик, який стоїть перед нашим рухом, полягає в тому, щоб пройняти обурення революційною соціалістичною програмою, яка може об’єднати світовий робітничий клас у спільній боротьбі проти імперіалістичного варварства. Наш рух і тільки наш рух здатний відповісти на цей виклик. Він втілює величезну політичну історію та величезний політичний досвід, який тепер охоплює ціле століття. Немає іншої сторони, яка б могла впоратися з такою кризою, як та, з якою ми зараз стикаємося, розуміння її динаміки та перспективи втрутитися в ситуацію та змінити її в інтересах робітничого класу.

Отже, хоча ця лекція не була формальним звітом про сторіччя троцькізму, я сподіваюся, що, окрім сучасних подій, вона допомогла вашому розумінню того, що таке троцькістський рух, і його зв’язок із сучасною боротьбою, з якою ми стикаємося.