Наступну лекцію прочитав голова міжнародної редакційної ради Всесвітнього соціалістичного веб-сайту Девід Норт в Мічиганському університеті в Енн-Арборі у вівторок, 24 жовтня.

Сьогоднішня лекція проходить під назвою «Лев Троцький і боротьба за соціалізм у 21 столітті». Це частина серії заходів у Сполучених Штатах і на міжнародному рівні, присвячених 100-річчю заснування в жовтні 1923 року лівої опозиції в Радянському Союзі під керівництвом Льва Троцького. Це поклало початок найрезультативнішій політичній боротьбі 20-го століття, тобто боротьбі під проводом Льва Троцького проти бюрократичного виродження Комуністичної партії та Радянської держави під сталінським режимом, а також зради міжнародної програми та принципів. на якому базувалася Жовтнева революція 1917 року.

Коли я кажу, що це найрезультативніша боротьба, дозвольте сказати це так. Якби результат цієї боротьби був іншим, якби вона закінчилася перемогою троцькістської фракції та поразкою сталінізму, ХХ століття було б століттям, у якому була забезпечена перемога світової соціалістичної революції. У лекції, яку я читав наприкінці 1990-х років, я відповів на твердження, що сталінізму не було альтернативи, що російська революція була приречена від самого початку. Таку оцінку зробив Ерік Гобсбаум, відомий британський історик, який 60 років провів у Британській комуністичній партії. Він мав політичний та інтелектуальний інтерес у запереченні можливості альтернативи сталінізму. Це був спосіб виправдати його власну політику.

Але це не так. Проблеми, які вирішувалися в 1920-х і 1930-х роках, мали глибокий вплив на хід минулого століття, а отже, і на умови, в яких ми живемо сьогодні. Поразка Троцького в Радянському Союзі, перемога сталінізму катастрофічно вплинули на результат класової боротьби в Німеччині. Критика Троцького щодо політики сталінської партії в Німеччині — його попередження про небезпеку фашизму, його критика ультралівої політики Комуністичної партії — виявилася правильною. Гітлера можна було зупинити. Троцький виступав за створення єдиного фронту Соціал-демократичної та Комуністичної партій, двох масових партій німецького робітничого класу. Він писав, що немає нічого більш критичного, ніж поразка Гітлера, і попереджав, що поразка робітничого класу та прихід Гітлера до влади буде глобальною катастрофою неймовірних розмірів. І Троцький також попереджав, що однією з цих катастроф буде знищення європейського єврейства.

Ці попередження були проігноровані. Гітлер прийшов до влади з жахливими наслідками. Це запустило низку подій, які залишаються актуальними в політичній ситуації, яку ми переживаємо сьогодні. Без перемоги Гітлера, без перемоги фашизму ніколи б не було масового сіоністського руху, ніколи б не було масової міграції євреїв до Палестини. І одного з основних факторів ескалації кризи, свідками якої ми зараз є, просто не існувало б.

Перемога німецького робітничого класу — прихід до влади робітничого класу в найрозвиненішій промислово розвиненій країні Європи — безсумнівно, стала б важливою віхою в просуванні соціалізму в усьому світі.

Початковий план цієї лекції полягав у тому, щоб розглянути історичні події та проблеми, які призвели до заснування лівої опозиції, і пояснити, чому засвоєння уроків цієї історії має вирішальне значення для розуміння сучасної світової ситуації та розвитку революційної соціалістичної стратегії в сучасному світі.

Але, як я думаю, ви всі розумієте, події, що розвиваються, вимагають дещо змінити структуру сьогоднішньої презентації. Я почну з обговорення ситуації, а потім перейду до демонстрації її зв’язку з критичними питаннями марксистської теорії, політичної перспективи та соціалістичної програми, які були в центрі боротьби, яку вела ліва опозиція проти сталінізму.

 Зараз ми є свідками найбільшої міжнародної кризи після закінчення Другої світової війни. Вирують дві війни: в Україні та в Газі. Насправді правильніше було б сказати, що це два фронти битв у Третьій світовій війні, яка швидко загострюється, чиї масштаби та жорстокість, якщо їх не зупинить масовий антивоєнний рух міжнародного робітничого класу, перевершать першу світову війну. (1914-1918) та Другої світової війни (1939-1945). Навіть коли ми зустрічаємося, Сполучені Штати збирають у Середземному морі величезні військові ударні сили, очолювані двома авіаносцями. Адміністрація Байдена погрожує втрутитися, якщо бойові дії між Ізраїлем і Хезболлою посиляться. Це може призвести до війни між США та Іраном.

Президент Байден у своїй промові, яку він виголосив минулого тижня після повернення з Ізраїлю, чітко пов’язав війни в Україні та Газі. Вимагаючи додаткових 105 мільярдів доларів на військові витрати — на додачу до 1 трильйона доларів, уже виділених на 2023 рік — він наполягав на тому, що обидві війни мають вирішальне значення для «національної безпеки» Сполучених Штатів, під якими він має на увазі глобальні геополітичні інтереси американського імперіалізму.

Використовуючи своїх українських проксі, Сполучені Штати та їхні союзники по НАТО розпалили і ведуть імперіалістичну війну проти Росії, метою якої є зміна режиму, розгром країни, перерозподіл її фрагментів між державами НАТО під наглядом Сполучених Штатів. держави та розграбування її величезних ресурсів.

Як показує назріваюча конфронтація з Іраном, напад Ізраїлю на ув’язнене населення Гази є продовженням глобальної війни. Ізраїльська атака на Газу, яка набула масштабів геноциду, спрямована на знищення палестинського опору сіоністському режиму. Оскільки ізраїльський уряд і військові використовують методи винищення, цілком доречно описати цю війну як «остаточне вирішення» сіоністського режиму палестинського питання.

Ця війна на знищення підтримується всіма головними імперіалістичними урядами. Серед триваючої бійні народу Гази імперіалістичні лідери заявляють про свою солідарність з Ізраїлем. У рамках того, що стало обов’язковим політичним ритуалом, президент Байден, британський прем’єр-міністр Сунак і канцлер Німеччини Шольц здійснили своє паломництво до Ізраїлю. Раніше сьогодні туди прибув президент Франції Макрон.

Ці лідери висловлюють своє глибоке співчуття єврейському народу та посилаються на нацистський Голокост як виправдання для свого захисту нападу Ізраїлю на Газу. Масштаб обману та лицемірства в таких заявах невимірний. Усі вони є політичними спадкоємцями урядів, які організовували, співпрацювали чи ігнорували переслідування та масові вбивства євреїв між 1939 та 1945 роками. Винищення євреїв німецьким правлячим класом протягом років, коли він довірив владу та захист її економічних інтересів до Адольфа Гітлера, ознаменувала жахливу віху в розпаді капіталістичного суспільства: використання сучасної технології та промислової організації для процесу збирання, транспортування та вбивства мільйонів людей. Французький правлячий клас співпрацював з нацистським режимом у цьому процесі. Приблизно 25 відсотків єврейських громадян Франції було передано нацистам для знищення.

Велика Британія не була окупована нацистами, і її відносно невелике єврейське населення було уникнуто жахів винищення. Але антисемітизм, який поширювався в британському правлячому класі, виявлявся в його жорстокому поводженні з єврейськими біженцями з окупованої нацистами Європи.

Понад 20 000 німецьких євреїв, які втекли до Британії, класифікували як «іноземців-ворогів», і за це їх зібрали та помістили в табори для інтернованих, розташовані на острові Мен в Ірландському морі. В одному з цих місць поховання, відомому як табір Хатчінсон, було ув'язнено 1200 біженців, серед яких відомі художники, музиканти та інтелектуали.

Детальний опис британської політики масового інтернування єврейських біженців від нацизму міститься в книзі під назвою «Острів надзвичайних полонених» журналіста Саймона Паркіна. Британський уряд ніколи не визнав, не кажучи вже про те, щоб вибачитися за погане поводження з єврейськими біженцями.

Що стосується Сполучених Штатів, то байдужість адміністрації Рузвельта до долі євреїв є беззаперечно встановленим історичним фактом. Сотні тисяч європейських євреїв, яких можна було врятувати, загинули в нацистських газових камерах через те, що їм було заборонено в’їзд до Сполучених Штатів. У 1939 році Сполучені Штати відмовилися дозволити 900 єврейським біженцям висадитися з MS St. Louis. Вони були змушені повернутися до Європи. Сотні цих біженців згодом були вбиті нацистами. Навіть після того, як стало загальновідомо, що нацистська Німеччина щодня вбиває тисячі євреїв газом до смерті, військові заходи, які могли бути вжиті, щоб перешкодити транспортуванню євреїв до таборів смерті, такі як бомбардування залізничних колій, що вели до Освенцима. 

Чи запізніле каяття через невдачу врятувати євреїв від гітлерівського геноциду спонукало Сполучені Штати виступати за створення Ізраїлю? Минулого тижня Байден похвалився, що Сполучені Штати під адміністрацією президента Гаррі Трумена були першою країною, яка визнала державу Ізраїль після її створення в 1948 році. Але рішення Трумена не було мотивовано жодною особистою симпатією до єврейського народу.

Незважаючи на його добре задокументований антисемітський фанатизм, політика Трумена визначалася тим, що, на його думку, відповідало найкращим інтересам американського імперіалізму: по-перше, витіснити Великобританію як головну імперіалістичну силу на Близькому Сході та, зрештою, використовувати Ізраїль як головний регіональний нападник Вашингтона. Саме таку роль він відігравав майже всю свою 75-річну історію. Як повторив Байден із надзвичайною відвертістю у своїй промові перед ізраїльським парламентом: «Я давно казав: якби Ізраїль не існував, нам довелося б його винайти». Послуги Ізраїлю як держави-клієнта американського імперіалізму є більш критичними, ніж будь-коли, для імперіалізму США та НАТО, який готується до військових операцій проти Ірану.

Не можна не відзначити, що беззаперечна підтримка Ізраїлю відбувається поруч із відкритим союзом імперіалістичних держав з режимом в Україні, головним національним героєм якого є Степан Бандера, який був запеклим фашистом і антисемітом, лідером Організації українських націоналістів ( ОУН), яка співпрацювала з нацистами у знищенні євреїв України.

Джорджія Мелоні, фашистський прем’єр-міністр Італії, яка веде свій політичний родовід від Беніто Муссоліні, також відвідала Ізраїль, заявивши про свою солідарність з сіоністським режимом, коли вона стояла поруч з Нетаньяху.

Минулого місяця всі члени канадського парламенту, а також прем’єр-міністр Джастін Трюдо та посол Німеччини піднялися на ноги, щоб аплодувати українському фашисту Ярославу Гуньці, який служив у Ваффен СС як союзник нацистів у війні проти Радянського Союзу.

Кричуща співпраця імперіалістичних держав з українськими фашистами, яка, зокрема в Німеччині, включала наполегливі зусилля з релятивізації та виправдання злочинів нацистського режиму, не зупинила Сполучені Штати, їхніх союзників по НАТО і, звичайно, сіоністський режим, від висунення звинувачень в «антисемітизмі» проти всіх тих, хто викриває, засуджує або навіть ставить під сумнів брутальне порушення Ізраїлем демократичних прав Палестини.

Під час свого недавнього світового туру легендарний музикант Роджер Уотерс зазнавав безжальних нападок і звинувачень в антисемітизмі через те, що він мав мужність захищати палестинський народ.

І кожен, хто знає творчість Роджера Вотерса, дуже добре знає, що він є одним із найвидатніших митців на передньому краї боротьби за права людини, і що його опозиція до політики ізраїльського режиму не має абсолютно нічого спільного з антисемітизмом.

З того часу, як він виник наприкінці 19 століття як потужний реакційний рух, спочатку у Відні під керівництвом мера Карла Люгера, антисемітизм вважався зброєю політичної та ідеологічної боротьби проти робітничого класу та соціалістичного руху, що з’являвся. Зв’язок між ненавистю антисеміта до євреїв і його ненавистю до соціалізму та робітничого руху був широко визнаний.

Цей підступний зв’язок знайшов своє найзлісніше вираження у світогляді та політиці Адольфа Гітлера. Спираючись на уважне прочитання гітлерівської «Майн Кампф», журналіст Конрад Гайден, один із перших біографів Гітлера, пояснив, що джерелом насильницького антисемітизму нацистського лідера було його ототожнення євреїв з робітничим класом і соціалізмом. Гейден написав:

Велике світло осяяло його; раптом «єврейське питання» стало ясним... робітничий рух не відштовхнув його, тому що його очолювали євреї; євреї відштовхнули його, бо вони очолили робітничий рух. … Але одне можна сказати напевно: не Ротшильд, капіталіст, а Карл Маркс, соціаліст, розпалив антисемітизм Адольфа Гітлера.

І що в робітничому русі викликало ненависть Гітлера? Він понад усе зневажав заклики до рівності всіх людей. Як писав Гейден:

Одним із найхарактерніших докорів Гітлера робітничому руху є те, що в Австрії він боровся за рівні права для всіх — на шкоду панівній расі, обраній Богом.

Але тепер, в інтересах імперіалізму, антисемітизм набув зовсім нового значення. Його використовують як лайливе слово для засудження та дискредитації тих, хто бореться за демократичні права, людську рівність і, звичайно, соціалізм.

Існує ще один елемент пропагандистської кампанії, який зараз відіграє центральну роль у легітимізації геноцидної війни Ізраїлю проти палестинців. Прорив із Гази 7 жовтня, який очолив ХАМАС і призвів до загибелі приблизно 1500 ізраїльтян, представлений як не що інше, як жахливий злочинний акт, прояв того, що Байден неодноразово описував як «чисте непідробне зло».”

Загибель такої кількості невинних людей – це трагічна подія. Але корінням трагедії є об’єктивні історичні події та політичні умови, які зробили таку подію неминучою. Як завжди, правлячі класи виступають проти будь-яких посилань на причини повстання. Їхні власні масові вбивства та вся кривава система гноблення, якою вони так безжально керують, повинні залишитися без згадки.

Чому когось має дивувати те, що десятиліття гноблення сіоністського режиму призвели до вибухового спалаху гніву? Це траплялося в минулому, і, поки людей пригнічують і знущають, це відбуватиметься в майбутньому. Від тих, хто зазнає гноблення, під час відчайдушного повстання, коли їхнє власне життя ненадійно висить на волосині, не можна очікувати, що вони ставитимуться до своїх мучителів з ніжною ввічливістю. Такі повстання часто відзначаються актами жорстокої та кривавої помсти.

На думку спадає багато прикладів: повстання сипаїв в Індії, повстання індіанців племені Дакота проти поселенців, повстання боксерів у Китаї, гереро в Південно-Західній Африці, а нещодавно — повстання Мау Мау в Кенії. У всіх цих випадках повстанців викривали як безсердечних убивць і демонів і піддавали жорстокій розплаті. Повинні були пройти десятиліття, якщо не століття чи більше, перш ніж їх із запізненням вшанували як борців за свободу.

Пояснюючи причини Громадянської війни в Америці, в результаті якої загинуло понад 700 000 людей, Лінкольн говорив про трагедію як наслідок 250-річного рабства і посилався на слова Матвія: «Я бы заменил на такую: 'Горе світові від спокус, бо повинні прийти спокуси; однак горе тій людині, через яку спокуси приходять».

У випадку з палестинцями та жителями Гази образа прийшла з боку сіоністської держави та її імперіалістичних покровителів.

Довга історія сіоністських масових вбивств палестинців, без яких держава Ізраїль не могла б бути заснована, виключається із засудження ХАМАС і палестинців. Навіть такі недавні події, як розстріл ізраїльськими солдатами понад 200 жителів Гази у 2018 році під час мирної демонстрації на своєму боці кордону, не потрапляють у наратив ЗМІ.

Тільки сьогодні Джон Кірбі, речник адміністрації Байдена, конкретно заявив, що Сполучені Штати виступають проти припинення вогню. Він визнав, що багато цивільних загине, але сказав, що так воно і є. Цим він підірвав всю основу свого засудження ХАМАС. Він просто сказав: «Так, цивільні особи гинуть під час військових дій, але це нормально, якщо цих мирних жителів убивають ізраїльтяни. Це лише приклад «чистого непідробного зла», якщо мирні жителі гинуть під час військових дій, розпочатих палестинцями».

Нас запитали, чому ми не засудили ХАМАС за насильство 7 жовтня. Відповідь полягає в тому, що ми не будемо брати участь у реакційному цинізмі та лицемірстві, яке засуджує опір гнобленню або яке ставить знак рівності між епізодичне насильство пригноблених і набагато більше, безжальне й систематичне насильство гнобителя.

Лицемірство посилюється тим фактом, що серед засновників держави Ізраїль були терористи, які не жалкували організовувати вибухи та здійснювати вбивства, переслідуючи свої політичні цілі.

У фільмі «Вихід», який був знятий у 1960 році як прославляння заснування держави Ізраїль, одна з головних фігур, і, дивним чином, одна з найчесніших, є лідером терористичної групи сіоністів. Він дуже відверто пояснює і виправдовує використання терору. Цей чоловік представлений у фільмі як, можливо, оманлива, але все ж героїчна постать. Ця фігура була відтворенням лідера сумнозвісної сіоністської терористичної організації, відомої як Lehi, також відомої як банда Стерна, засновник якої Авраам Стерн написав:

Сила завжди кувала долю націй... Доля землі Ізраїлю завжди визначалася мечем, а не дипломатією. Єдина справедливість у світі – це сила, а найдорожче у світі – свобода. Право на життя надається лише сильним, а влада якщо не дається законно, то повинна бути взята незаконно.

Оперативним лідером банди Стерна був Іцхак Шамір, який у 1948 році віддав наказ про вбивство графа Фольке Бернадотта, посередника Організації Об’єднаних Націй, якому було призначено вести переговори щодо врегулювання війни, яка послідувала за проголошенням ізраїльської держави. Яке покарання отримав Шамір за вбивство посередника ООН? У наступні роки після здобуття Ізраїлем незалежності він обіймав високу посаду в державній таємній поліції Моссад. У 1983 році Шамір став прем'єр-міністром Ізраїлю. Його перший термін закінчився в 1984 році. Але він повернувся на посаду в 1986 році і залишався прем'єр-міністром до 1992 року. Він помер у 2011 році у віці 96 років, і всі лідери ізраїльської держави віддали данину поваги безжальному терористу.

Наша критика ХАМАСу має політичний, а не лицемірно моралізаторський характер. Це буржуазний національний рух, і методи, до яких він вдається, включаючи військову операцію, подібну до тієї, що була розпочата 7 жовтня, не можуть призвести до поразки сіоністського режиму та звільнення палестинського народу. Крім того, в тій мірі, в якій ХАМАС залежить від патронату того чи іншого буржуазного режиму на Близькому Сході, його боротьба проти сіоністської держави завжди буде підпорядкована інтересам капіталістичних правлячих еліт регіону, а отже, їх реакційні маневри з ізраїльським режимом і світовим імперіалізмом.

Зрештою, звільнення палестинського народу може бути досягнуто лише через єдину боротьбу робітничого класу, арабського та єврейського, проти сіоністського режиму, а також зрадницьких арабських та іранських капіталістичних режимів, і заміну їх об’єднанням соціалістичних республік на всьому Близькому Сході і, власне, у всьому світі.

 

Це гігантське завдання. Але це єдина перспектива, яка базується на правильній оцінці сучасного етапу світової історії, протиріч і кризи світового капіталізму та динаміки міжнародної класової боротьби. Війни в Газі та в Україні є трагічною демонстрацією катастрофічної ролі та наслідків національних програм в історичну епоху, суттєвими та визначальними характеристиками якої є примат світової економіки, глобально інтегрований характер продуктивних сил капіталізму, а отже, необхідність базувати боротьбу робітничого класу на міжнародній стратегії.

Ця перспектива не менш актуальна для ізраїльського робітничого класу. Враховуючи нинішню ситуацію, коли військова міць сіоністської держави використовується для придушення палестинського опору, увага зосереджена, і це справедливо, на злочинах ізраїльського режиму.

Але було б політичною помилкою ігнорувати той факт, що створення сіоністської держави було не лише трагедією для палестинців; це було і є трагедією також і для єврейського народу. Сіонізм ніколи не був і не є сьогодні вирішенням проблеми історичного гноблення та переслідувань єврейського народу. Від самого початку сіоністський проект базувався на реакційній ідеології та програмі. Він просував хибний аналіз джерела антисемітизму, якому надавав постійний і надісторичний характер, і, отже, ніколи не прагнув — і фактично виступав проти — повалення економічних, політичних і соціальних відносин капіталізму, які були і є джерелом сучасного політичного антисемітизму.

Починаючи з Теодора Герцля, засновника сучасного сіонізму, концепція єврейської держави була спрямована проти соціалістичної програми, яка наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. Виступаючи проти міжнародної солідарності робітничого класу як шляху до звільнення євреїв, сіонізм ставив своє майбутнє на союз з тією чи іншою реакційною силою. У відкритому листі, написаному в 1944 році, адресованому конференції Британської лейбористської партії, троцькісти в Палестині пояснили:

Протягом усієї своєї історії сіонізм завжди підтримував реакційні сили світу. Доктор Герцль, засновник сіонізму, уклав угоду з царським міністром Плеве (організатором погрому євреїв Кишинева) про те, щоб сіоністський рух використовувався як важіль проти єврейських соціалістів, в обмін на що Плеве мав використати свій вплив на [турецького] султана, щоб отримати хартію сіонізму щодо Палестини.

 У перші чотири десятиліття 20 століття, до заснування держави Ізраїль, стратегія сіоністських лідерів була зосереджена на союзі з британським імперіалізмом. Декларація 1917 року міністра закордонних справ Бальфура, яка обіцяла підтримку єврейської батьківщини в Палестині, була розголошена сіоністами як найвищий і безповоротний вияв легітимності їхнього проекту. Звичайно, з палестинцями не консультувалися, і вони не мали права голосу в цьому питанні.

Це не турбувало сіоністів, які дуже добре розуміли, що їхній проект був життєздатним лише в тій мірі, в якій створення неарабської єврейської держави служило імперіалістичним інтересам. Про це з надзвичайною ясністю заявив Володимир Жаботинський, лідер фашистського крила сіоністського руху та наставник майбутнього прем'єр-міністра Ізраїлю Менахема Бегіна. Жаботинський писав:

Мені не потрібно зупинятися на загальновідомій істині про важливість Палестини з точки зору британських імперських інтересів; Я маю лише додати, що його дійсність залежить від однієї першочергової умови: а саме, щоб Палестина перестала бути арабською країною. Недоліки всіх англійських «оплотів» у Середземномор’ї ґрунтуються на тому факті, що (за єдиним винятком маленької Мальти) усі вони населені населенням, чиї національні магнітні центри знаходяться деінде, і які, отже, органічно й невиліковно відцентрові. Англія керує ними проти їхньої волі, і це ненадійне становище в сучасних умовах. … Якби Палестина залишилася арабською, Палестина пішла б орбітою арабських доль — відділення, Федерація арабських країн і усунення всіх слідів європейського впливу.

Але Палестина, переважно єврейська, Палестина як єврейська держава, оточена з усіх боків арабськими країнами, в інтересах власного збереження завжди прагнутиме спертися на якусь могутню Імперію, неарабську та немусульманську. Це майже провіденційна основа для постійного союзу між Англією та єврейською (але тільки єврейською) Палестиною.

Альянс сіоністів з британським імперіалізмом був підірваний наближенням і початком Другої світової війни, яка змусила уряд у Лондоні скоригувати свою політику на Близькому Сході, обмеживши єврейську імміграцію до Палестини. Сегменти сіоністського руху відповіли насильницькими нападами на британські об'єкти, включаючи, до речі, повішення двох британських солдатів і вибух в готелі King David. Але союз з імперіалізмом тривав. Ізраїль, після свого заснування в 1948 році, функціонував як важливий союзник британського та французького імперіалізму в боротьбі проти наростаючої хвилі арабського націоналізму. У 1956 році Ізраїль приєднався до Великобританії та Франції у вторгненні до Єгипту, метою якого було повалення націоналістичного режиму на чолі з Насером і відновлення контролю над Суецьким каналом. Однак після того, як Сполучені Штати змусили Велику Британію та Францію припинити війну та вивести свої війська з Єгипту, Ізраїль став пріоритетом своїх відносин з американським імперіалізмом.

Збереження єврейської держави апартеїду, жорстокого придушення палестинського народу і водночас переходу до фашизму в самому Ізраїлі, нерозривно пов’язане з його роллю опори імперіалізму на Близькому Сході. Як масово озброєний гарнізон американського імперіалізму, він повинен бути задіяний у всіх війнах, розпалюваних Вашингтоном, з кінцевими катастрофічними наслідками.

У грудні 1938 року Троцький попередив, що поширення фашизму та неминучий спалах другої імперіалістичної світової війни становлять загрозу існуванню єврейського народу. «Можна без труднощів уявити, — писав він, — що чекає євреїв при самому вибуху майбутньої світової війни. Але навіть без війни наступний розвиток світової реакції однозначно означає фізичне винищення євреїв». У липні 1940 року, через рік після початку Другої світової війни, Троцький заявив: «Спробу вирішити єврейське питання через міграцію євреїв до Палестини тепер можна побачити такою, якою вона є, трагічною насмішкою над єврейським народом. … Ніколи не було так ясно, як сьогодні, що порятунок єврейського народу нерозривно пов’язаний із поваленням капіталістичної системи».

 Результатом Другої світової війни стало знищення 6 мільйонів євреїв. Але після цієї катастрофи «трагічне знущання над єврейським народом», про яке попереджав Троцький, було реалізовано у перетворенні історично пригнобленого народу на гнобителів. Звичайно, величезна частина єврейського населення в усьому світі, включно з самим Ізраїлем, відмовляється від такої ідентичності. Вони не хочуть нікого пригнічувати. Але політичні програми — програма націонізму — мають наслідки, які не визначаються лише суб’єктивними намірами.

Створення сіоністської держави було прямим наслідком поразок робітничого класу в 1920-1930-х роках через зраду сталінізму та соціал-демократії. Без маси переміщених осіб, тих, хто вижив у нацистських концтаборах, без політичної деморалізації та втрати впевненості в перспективі соціалізму сіоністські лідери не мали б у своєму розпорядженні такої кількості людей, яка потрібна для ведення терористичної війни проти Палестинський народ, вигнати його з їхніх домівок і сіл і створити, по суті злочинними методами, єврейську національну державу.

Але тепер, через 75 років, підтверджується далекоглядна оцінка сіонізму Троцьким як «трагічної насмішки». Суть цієї трагедії полягала в прийнятті національної держави в той момент історії, коли ця форма політичної організації вже стала головною перешкодою для прогресивного суспільного розвитку. У есе під назвою «Послання єврея-неєврея» Ісаак Дойчер, біограф Троцького, описав встановлення Ізраїлю як «парадоксальне завершення єврейської трагедії».

Це парадоксально, пояснив він, «оскільки ми живемо в епоху, коли національна держава швидко стає архаїзмом — не лише національна держава Ізраїлю, але й національні держави Росії, Сполучених Штатів, Великої Британії, Франції, Німеччина та ін. Усі вони анахронізми». Історичний період, коли національні держави були прогресивним чинником соціального, економічного та культурного розвитку людини, завершився. Як це справедливо для старих усталених національних держав, це подвійно вірно для нових держав, утворених на основі антиколоніальної боротьби в епоху після Другої світової війни.

Дойчер написав:

Навіть ті молоді національні держави, які виникли в результаті необхідної та прогресивної боротьби колоніальних і напівколоніальних народів за емансипацію — Індія, Бірма, Гана та інші — не можуть, на мою думку, зберегти свій прогресивний характер. надовго. Вони становлять необхідний етап в історії деяких народів; але це етап, який і цим народам доведеться подолати, щоб знайти ширші рамки свого існування. У нашу епоху будь-яка нова національна держава, незабаром після її конституювання, починає зазнавати впливу загального занепаду цієї форми політичної організації; і це вже проявляється в короткому досвіді Індії, Гани та Ізраїлю. Світ змусив єврея прийняти національну державу і зробити її своєю гордістю та надією саме в той час, коли в ній залишилося небагато або зовсім не надію. Ви не можете звинувачувати євреїв у цьому; ви повинні звинувачувати світ. Але євреї повинні принаймні знати про парадокс і усвідомлювати, що їхній сильний ентузіазм щодо «національного суверенітету» історично запізнився. Вони не скористалися перевагами національної держави в ті століття, коли вона була засобом прогресу людства та великим революційним і об’єднуючим фактором в історії. Вони заволоділи нею лише після того, як вона стала чинником роз'єднання та соціальної дезінтеграції.

Посилаючись на приклад Спінози, Маркса, Гейне, Троцького та Люксембург, Дойчер закінчив свій есе, висловивши надію, що

разом з іншими націями євреї зрештою усвідомлять — або відновлять усвідомлення — неадекватності національної держави і що вони знайдуть шлях назад до моральної та політичної спадщини, яку геній євреїв, які вийшли за межі єврейства залишив нам послання загальної людської емансипації.

Саме тут ми можемо повернутися до значення сторіччя троцькізму в контексті сучасної світової кризи. Конкретні питання, які стали приводом для формування лівої опозиції, викладені в «Декларації 46-ти», поданій на розгляд Політбюро ЦК Російської комуністичної партії 15 жовтня 1923 р., стосувалися поглиблення економічної криза, з якою зіткнувся Радянський Союз, і погіршення внутрішньопартійної демократії внаслідок зростання ваги бюрократії як у Радянській державі, так і в Комуністичній партії.

Питання, порушені в Декларації, мали величезне значення. Але як ставало дедалі очевиднішим у міру того, як боротьба розгорталася в наступні тижні, місяці та роки, основною причиною політичного конфлікту були дві непримиренно протилежні концепції значення Жовтневої революції 1917 року та характеру історичної епохи.

В основі повалення буржуазного Тимчасового уряду і створення першої робочої держави лежала програма міжнародної соціалістичної революції. Рішення про захоплення влади ґрунтувалося не на оцінці лише російських умов, а скоріше на кризі світової капіталістичної системи, яка виявилася у вибуху Першої світової війни в 1914 році. Основна причина світової війни та революції що спалахнуло в Росії через три роки, було протиріччя між світовою економікою та буржуазною національно-державною системою.

Капіталістично-імперіалістичним вирішенням цього протиріччя було ведення загарбницьких війн, захоплення території, перерозподіл колоній, тобто переділ світу. Соціалістичним вирішенням цієї кризи було завоювання влади робітничим класом, скасування капіталізму та розпад національно-державної системи. Це «рішення» не було утопічною схемою.

Світова соціалістична революція виникла в тих же глобальних протиріччях, які призвели до світової війни. Стратегія Леніна в 1917 році під впливом теорії перманентної революції, розробленої Львом Троцьким протягом попереднього десятиліття, базувалася на цій глобальній стратегії. Вирішальним фактором у формулюванні більшовицької стратегії було не те, чи готова Росія як національне утворення до соціалізму, тобто чи достатній рівень розвитку її національної економіки для переходу до соціалізму. Насправді Росія як найбільш економічно відстала з великих капіталістичних країн того часу не була «готова» до соціалізму. Але проблеми економічного і політичного розвитку, що постали перед Росією в умовах світової кризи, не могли бути вирішені інакше як шляхом повалення класу капіталістів, переходу влади до робітничого класу і початку перебудови економічного життя. на основі відносин соціалістичної власності.

Проте перехід радянської держави до соціалізму не міг бути здійснений суто національною стратегією. Доля робочої держави, створеної в жовтні 1917 року на основі пролетарської революції під проводом марксистської партії, залежала від поширення революції за межі Росії в передові капіталістичні центри Західної Європи і Північної Америки.

Поки Ленін перебував у керівництві більшовицької партії, ця концепція панувала. Вона знайшла своє найбільш просунуте вираження у створенні Комуністичного Інтернаціоналу в 1919 році, перші чотири щорічні конгреси якого збирали революціонерів з усього світу з метою розвитку національних секцій, здатних завоювати владу та просувати світову революцію. Але погіршення стану здоров’я Леніна в 1922 році, його повне усунення від політичної діяльності внаслідок інсульту в березні 1923 року та його смерть у січні 1924 року збіглися та сприяли відродженню націоналістичних тенденцій у більшовицькому керівництві.

Проблеми економічного розвитку в СРСР дедалі частіше трактувалися в національних, а не в міжнародних термінах. Ця тенденція була тісно пов'язана зі зростанням ваги і впливу партійно-державної бюрократії. Виразом цього процесу був прихід до влади Йосипа Сталіна. На початкових етапах фракційної боротьби домінувало невдоволення бюрократії критикою партійного режиму з боку Троцького та лівої опозиції. Але в міру того, як боротьба тривала до 1924 року, виявилися глибинні та фундаментальні програмні розбіжності. Атака бюрократії на Троцького зосередилася на теорії перманентної революції; тобто на його наполяганні на істотному зв'язку між долею Радянського Союзу та перемогою світової революції.

Протягом 1924 року опоненти Троцького в більшовицькому керівництві — очолювані безпринципною фракцією, що складалася з Григорія Зінов’єва, Льва Каменєва та Сталіна — намагалися дискредитувати Троцького, стверджуючи, що його теорія перманентної революції була антиленінською, і висловлювали брак довіри до Троцького. Прихильність російського селянства до соціалізму. Критична точка у все більш запеклій боротьбі була досягнута 17 грудня 1924 року, коли Сталін вперше оприлюднив теорію «соціалізму в одній країні», явно висуваючи — на противагу перманентній революції — можливість переходу до соціалізму на основу російських ресурсів, без експансії соціалістичної революції в передові центри світового капіталізму.

Промова Сталіна узаконила націоналістичну програму, яка розірвала зв’язок між російською та світовою соціалістичною революцією. Це мало серйозно вплинути не лише на внутрішню політику сталінського режиму. Це докорінно змінило характер Комуністичного Інтернаціоналу, який перетворився з інструменту розширення світової соціалістичної революції в допоміжний орган радянської зовнішньої політики, підпорядкувавши революційну політичну стратегію прагматично осмисленим інтересам Радянського Союзу як національної держави. Спочатку націоналістична політика радянського режиму призвела до дезорієнтації секцій Комуністичного Інтернаціоналу, що призвело до великих поразок робітничого класу Англії, Китаю та Німеччини.

До середини 30-х років, після перемоги нацистів і повного розгрому німецького робітничого класу, політика сталінського Комуністичного Інтернаціоналу набула свідомо контрреволюційного характеру. Викорінення соціалістів у Радянському Союзі під час терору, який розпочався Московським процесом у 1936 році, супроводжувалося сталінською зрадою Іспанської революції, яка розчистила шлях до початку Другої світової війни.

Боротьба лівої опозиції була насамперед захистом соціалістичного інтернаціоналізму і стратегії світової соціалістичної революції. У 1930 році, після того, як його виключили з Російської комуністичної партії та Комуністичного Інтернаціоналу та вигнали з Радянського Союзу, Троцький знову сформулював основні постулати теорії перманентної революції. Він написав:

Завершення соціалістичної революції в національних межах немислиме. Однією з основних причин кризи буржуазного суспільства є те, що створювані ним продуктивні сили вже не можуть бути примирені з рамками національної держави. З цього випливають, з одного боку, імперіалістичні війни, з іншого — утопія буржуазних Сполучених Штатів Європи. Соціалістична революція починається на національній арені, розгортається на міжнародній і завершується на світовій арені. Таким чином, соціалістична революція стає перманентною революцією в новому, більш широкому розумінні цього слова; воно досягає завершення лише в остаточній перемозі нового суспільства на всій нашій планеті.

Слідуючи логіці боротьби всередині Російської комуністичної партії, центром якої стали фундаментальні питання світової революційної стратегії, робота лівої опозиції вийшла за межі Радянського Союзу. У 1928 році, під час Шостого конгресу сталінізованого Комуністичного Інтернаціоналу, «Критика проекту програми» Троцького, яку він написав із свого тимчасового місця заслання в Алма-Аті в Центральній Азії, випадково потрапила до американського революціонера Джеймса П. Кеннона. і канадський революціонер Моріс Спектор. Вони контрабандою вивезли документ із Радянського Союзу, і боротьба, яку вони розпочали за інтернаціоналістську програму Троцького, поклала початок міжнародній лівій опозиції.

Через п'ять років, у липні 1933 року, у відповідь на сталінську зраду німецького робітничого класу та перемогу Гітлера Троцький закликав до створення Четвертого Інтернаціоналу. У вересні 1938 р. відбувся її установчий з'їзд.

Зараз ми відзначаємо сторіччя троцькістського руху. Тривалість цього руху протягом такого тривалого періоду має величезне об'єктивне значення. Це не можна пояснити як продукт особистої відданості окремих людей. Тих, хто заснував цей рух, давно немає. Цей рух працював у міжнародному масштабі, зазвичай у найважчих умовах. Це була меншість, невелика меншість у робітничому русі, якщо він взагалі був присутній. Чому ж тоді воно вистояло?

Коли я приєднався до троцькістського руху восени 1970 року, у період великої студентської радикалізації та масових рухів у всьому світі, у радикальній політиці все ще домінували сталіністи, маоїсти та кастроїсти. Комуністичні партії були масовими рухами. Такі люди, як Альєнде, були героями часу. Але яку спадщину вони залишили? Їх усіх прибрали з місця події. Троцький, говорячи про сталінські та ревізіоністські рухи свого часу, сказав, що «від цих пережитих організацій не залишиться каменя на камені». І чому? Бо їхня програма не відповідала об’єктивним характеристикам епохи. Це були спроби нав’язати фальшиву політику, здебільшого націоналістичну політику, політику реформаторську, яка не могла відповідати вимогам об’єктивної кризи.

Наполегливість троцькістського руху можна пояснити лише тим, що його аналіз відповідав природі епохи, епохи, яка не була подолана. Ми живемо в ту саму історичну епоху, хоч і на дуже передовій і завершальній стадії її існування, в епоху імперіалістичної кризи і занепаду, через яку пройшов Троцький. Російська революція, світова війна, що їй передувала, були продуктом зародження імперіалістичної епохи. Далі ми не пройшли. Вражаючі паралелі, які існують між нашим сьогоднішнім днем ​​і нашою теперішньою ситуацією та тими, що спричинили Першу та Другу світові війни. Термінологія, яку ми використовуємо, є тією самою термінологією, і це стає надзвичайно важливим для розуміння підходу, який необхідно прийняти до сучасних проблем.

Економічні кризи, що виникають через протиріччя між суспільним процесом виробництва та приватнокапіталістичною власністю на продуктивні сили, геополітичні конфлікти, породжені несумісністю високоінтегрованої світової економіки та архаїчної національної державної системи, руйнівні наслідки підпорядкування всіх проблеми, які стикаються з розвиненим масовим суспільством перед особистим накопиченням багатства, а також ескалація соціальної напруги, спричинена експлуатацією праці класом капіталістів і бездумною концентрацією приголомшливих багатств, навіть коли маси людей голодують, — ось умови, які поставили світову соціалістичну революцію на політичному порядку денному.

Фактично, ми спостерігаємо по всьому світу наростаючу хвилю боротьби робітничого класу. Він набуде безпрецедентних розмірів у світовій історії. Події останніх тижнів показали, як швидко змінюється суспільна свідомість, як швидко радикалізуються люди через події, яких вони не передбачали.

Одним із елементів останніх 40 років, особливо після розпаду Радянського Союзу в 1991 році, була певна апатія, туга, відчуття безнадійності, відступ в особистість, особисте, зосередженість і зосередженість на питання особистої ідентичності, способу життя, надмірна кількість часу, проведеного в спортзалах, вдосконалення фігури, стеження за вагою, моніторинг кожного аспекту особистої дрібної діяльності, ігноруючи при цьому великі події, що відбуваються навколо. Раптом, і ми бачимо це на масових демонстраціях, які відбуваються по всьому світу, почалися зміни.

Троцький колись писав, що в періоди реакції невігластво оголює зуби. Але потім життя змінюється, відбуваються події, і через тривалий період часу та після багатьох переживань з’являється визнання того, що світ змінився. Ніхто не вірить ЗМІ та їх пропаганді. Стає очевидним банкрутство всіх політичних партій. Президент нагадує хитрого, старого невігласа. Республіканська партія, купка гангстерів. Жодна з цих сил не має що сказати, а дрібнобуржуазні радикали, мешканці постмодернізму, зайняті тим чи іншим питанням особистої ідентичності, нескінченно сповнені образ і скарг, доносів за ті чи інші особисті помилки, стають незначний у світлі подій.

Сьогоднішній світ хвилює небезпеку глобальної війни, використання геноциду проти невинних людей, бідність, руйнування навколишнього середовища, масштабна пандемія, яка вбиває мільйони людей і на яку жоден уряд не має відповіді, навіть такого простого, як запитання людям носити маски, а не хворіти, оскільки це так чи інакше заважає накопиченню особистого багатства та прибутку. Але те, що дійсно стимулює і змінює світові умови, так це раптове відродження найосновнішої та найпотужнішої з усіх суспільних сил, робітничого класу як міжнародної сили.

Більшу частину свого молодого життя ви мало чули про страйки, про діяльність робітничого класу. Фактично, одна з основних концепцій постмодерністської теорії полягала в тому, що старі історичні наративи, зосереджені на класовій боротьбі та соціалізмі, більше не актуальні. Але сьогодні скрізь відбуваються страйки, які охоплюють широкі верстви робітничого класу, і, звичайно, стає очевидним, що класова боротьба є рушійною силою суспільного розвитку. Це не означає, що проблеми, з якими стикаються працівники, легко вирішуються.

Вони вступають у боротьбу з гнилим керівництвом, з організаціями, які їх зраджують, і погано розуміючи історію класової боротьби не лише у власній країні, але й у міжнародному масштабі.

 

І в цьому полягає величезне значення Четвертого Інтернаціоналу. Наша партія є концентрованим вираженням усього історичного досвіду класу за цілу епоху. Нас часто запитують, як можливо, що Всесвітній соціалістичний веб-сайт, який безперервно публікується щодня протягом 25 років, демонстрував таку надзвичайну точність і передбачливість в оцінці подій. Ми маємо перевагу в тому, що ми можемо опрацьовувати величезний історичний досвід, співвідносити сьогодення з досвідом минулого, не просто бачити сьогодення як повторення того, що мало місце, але мати орієнтацію, яка дозволяє нам зосередитися на основних і істотних рушійних силах політичного розвитку.

Зараз ми спостерігаємо, як я вже сказав, велику політичну радикалізацію. Наше завдання полягає в тому, щоб привнести в цей рух перспективу і програму, які дозволять йому розвинути розуміння його основних завдань. Робітничий клас і молодь, що вступають на шлях боротьби, повинні засвоїти досвід минулого століття, вивчати історію троцькістського руху — і ви повинні це робити в боротьбі. І тому я закликаю всіх вас зробити висновки з того, що зараз відбувається, активізуватися в боротьбі за соціалізм. Підготуйтеся, приєднавшись до Партії соціалістичної рівності.