La saignée provoquée à Wall Street causée par l'émergence de la société chinoise d'IA jusqu'alors relativement inconnue DeepSeek a été arrêtée, du moins pour l'instant, le marché ayant regagné une partie des 1 000 milliards de dollars de pertes subies lors de la liquidation massive de lundi (27 janvier 2025).

Même si certains voudraient considérer ces pertes comme une simple blessure superficielle, il ne fait aucun doute que l'émergence de DeepSeek, qui propose une IA basée sur des puces de gamme inférieure et à un coût inférieur à celui des géants américains de la technologie, a fait voler en éclats les hypothèses sur lesquelles reposait le boom de l'IA des deux dernières années.

L'hypothèse clé était qu'avec le développement de puces d'IA avancées par Nvidia et les investissements massifs des principaux géants de la technologie dans la création de centres de données pour le développement de l'IA, les entreprises américaines jouiraient d'une supériorité mondiale et accumuleraient des profits continuellement élevés en raison de leur position de monopole.

Ce phénomène s'est illustré dans la montée en puissance de Nvidia, passée en l'espace de deux ans d'une entreprise de taille moyenne impliquée dans le développement de graphiques à la plus grande entreprise du monde en termes de capitalisation boursière – plus de 3 trillions de dollars – en l'espace de juste deux ans.

Jensen Huang, le patron de Nvidia, avait prédit que des centres de traitement de l'IA d'une valeur de 1000 milliards de dollars, utilisant des puces de son entreprise, seraient construits par les géants de la haute technologie au cours des prochaines années.

Bien sûr, il y a toujours eu le risque qu'une autre entreprise développe une technologie concurrentielle. Mais ces risques ont été ignorés dans l'engouement du marché qui a vu l'indice NASDAQ, fortement axé sur la technologie, augmenter de 92 % en deux ans, accroissant la capitalisation boursière de 14 000 milliards de dollars.

Et le dernier endroit où l'on aurait pu s'attendre à une concurrence significative était une start-up chinoise. Après tout, les États-Unis étaient l'innovateur dynamique et la Chine n'était que simple imitateur.

Pour renforcer leur position, les États-Unis, d'abord sous la première administration Trump et, dans une bien plus large mesure, sous Biden, ont imposé une série de contrôles des exportations et d'autres restrictions à la Chine pour lui interdire l'accès aux puces de haut niveau.

Mais en utilisant des puces Nvidia de niveau inférieur auxquelles il avait accès, DeepSeek a pu développer un système d'IA comparable, et dans certains cas meilleur, à celui produit par les géants américains de la technologie. Et cela a été accompli en un peu plus de deux ans.

DeepSeek a été initialement développé par Liang Wenfeng en tant que projet secondaire pour son fonds spéculatif en 2023. Il a commencé à accumuler un stock de puces Nvidia de qualité inférieure et a élaboré une stratégie pour surmonter les interdictions de contrôle d’exportations imposées par les États-Unis.

Cela comportait le fait de recruter des diplômés des meilleures universités chinoises et de les charger de mettre au point des méthodes pour «former» les systèmes d'IA sans devoir utiliser la dernière technologie interdite de Nvidia. Liang a déclaré qu'il préférait les diplômés moins expérimentés parce qu'ils n'étaient pas liés par la manière dont les choses étaient perçues.

Quelles que soient les fluctuations immédiates des marchés boursiers, cette idée que le fait de déployer des montagnes de liquidités pour créer de nouvelles installations utilisant les puces les plus avancées crée une position inattaquable sur le marché, n'est plus valable.

Comme l'a dit Mike Volpi, investisseur en capital-risque dans le domaine de l'IA, au Financial Times (FT): « Si vous êtes Anthropic ou OpenAI, et que vous essayez d'être à la pointe, mais que quelqu'un peut offrir ce que vous proposez pour un dixième du coût, c'est problématique. »

Les problèmes vont bien au-delà de l'industrie de l'IA. Ils touchent le marché boursier et le système financier de manière plus générale, car l'essor des actions liées à l'IA a été le moteur de la montée en puissance de Wall Street au cours de la récente période.

Les sept plus grandes entreprises, principalement de haute technologie, Nvidia en tête, représentent au moins 34 % de la capitalisation boursière de l'indice S&P 500, le chiffre le plus élevé jamais enregistré selon les données de Goldman Sachs qui remontent à 1980.

Nvidia représentait à lui seul 6,8 % du S&P 500 vendredi dernier, contre 1,1 % à la fin de 2022, lorsque le boom de l'IA a commencé. Il a contribué à près d'un quart du rendement total de l'indice en 2024, selon le Wall Street Journal (WSJ).

Lundi dernier, le cours de l'action Nvidia a chuté de près de 17 %, entraînant une perte de près de 600 milliards de dollars de valeur boursière, la plus grande perte en une seule journée de l'histoire pour une entreprise.

Le milliardaire Ray Dalio, fondateur du fonds spéculatif Bridgewater, a souligné les implications plus larges des événements de lundi dans une interview accordée au FT en début de semaine.

Il a comparé la situation actuelle à l'effondrement de la bulle Internet au début du siècle avec le développement de l'Internet.

Dalio a averti que «les prix ont atteint des niveaux élevés alors qu'il existe un risque de taux d'intérêt, et que cette combinaison pourrait faire éclater la bulle».

Il y a bien sûr des similitudes avec ce qui s'est passé il y a un quart de siècle, mais la situation actuelle est beaucoup plus grave. En effet, ces 25 dernières années ont été marquées par une injection massive d'argent dans le système financier, résultat de ce que l'on appelle l'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale et d'autres banques centrales, par l'augmentation du crédit privé et par l'escalade de l'endettement à des niveaux sans précédent.

Dalio a fait une distinction importante entre l'IA et le marché boursier. Il a déclaré qu'il existait une «nouvelle technologie majeure qui changera certainement le monde et connaîtra le succès. Mais certains confondent cela avec la réussite des investissements».

En d'autres termes, si l'IA a le potentiel d'apporter d'énormes progrès aux forces productives de la société, son développement dans le cadre du capitalisme, dans un contexte de spéculation effrénée, peut provoquer un effondrement du marché.

Les géants américains de la haute technologie ont été durement touchés, tout comme l'establishment politique et militaire américain, qui considère la répression du développement technologique chinois comme une question existentielle pour la domination du monde par les États-Unis.

En conséquence, des mesures pour contrer DeepSeek sont déjà en cours de préparation.

En réponse aux événements de lundi, Trump a déclaré: «La sortie de DeepSeek AI d'une entreprise chinoise devrait être un signal d'alarme pour nos industries que nous devons nous concentrer sur la concurrence pour gagner.»

Compte tenu du bilan de Trump durant son premier mandat, où il a introduit des mesures pour tenter de mettre en faillite l'entreprise chinoise de télécommunications Huawei, la menace contenue dans ses propos est claire.

Résumant l'importance des avancées de DeepSeek, un éditorial du FT note que «la Chine parvient à faire des bonds technologiques en matière d'IA malgré les contrôles à l'exportation de l'administration Biden visant à la priver à la fois de puces puissantes et des outils avancés nécessaires à leur fabrication.... Loin d'étouffer l'innovation chinoise, Washington l'a peut-être stimulée».

C’est à dire que Washington marqué un but contre son camp, pour reprendre une analogie du football.

La capacité des ingénieurs chinois formés localement à accroître l'efficacité et à développer des solutions de contournement soulevait « des questions quant à savoir si le 'fossé' technologique établi par des groupes américains à gros budgets comme Meta, Google, OpenAI et Anthropic est aussi large et imprenable qu'ils l'avaient pensé», poursuit l'éditorial.

Un article récent du WSJ a cité les remarques de Dmitri Alperovitch, un auteur sur les questions de sécurité entre les États-Unis et la Chine, qui indiquent la direction de possibles contre-mesures – une offensive tous azimuts refusant à la Chine l'accès à toute puce fabriquée aux États-Unis.

«L'approche morcelée et partiellement appliquée des contrôles à l'exportation est un échec», a-t-il déclaré.

John Moolenaar, membre républicain du Congrès du Michigan et président de la commission spéciale de la Chambre des représentants sur le Parti communiste chinois, a déclaré au WSJ: «Nous devons nous efforcer de mettre rapidement en place des contrôles d'exportation plus stricts sur les technologies essentielles à l'infrastructure d'IA de DeepSeek.»

La campagne de propagande pour une escalade de la guerre économique visant la Chine est déjà en marche, comme une machine bien huilée, affirmant que les avancées de DeepSeek sont le résultat d'un vol.

David Sacks, un grand investisseur dans les entreprises d'Internet et de haute technologie, qui a été nommé tsar de l'IA et de la cryptomonnaie de Trump, a déclaré à Fox News qu'il était « possible » qu'un vol de propriété intellectuelle (PI) ait eu lieu.

«Il existe une technique en IA appelée distillation... Quand un modèle apprend d'un autre modèle [et] aspire en quelque sorte les connaissances du modèle parent ».

« Et il y a des preuves substantielles que ce que DeepSeek a fait ici, c'est qu'ils ont distillé les connaissances des modèles OpenAI, et je ne pense pas qu'OpenAI soit très heureux à ce sujet. »

Sacks n'a toutefois fourni aucune preuve de cette affirmation. Quoi qu'il en soit, toutes les entreprises spécialisées dans l'IA forment leurs modèles en utilisant des informations recueillies sur l'internet, voire en les distillant chez leurs concurrents.

La première réaction de Sam Altman, chef d'OpenAI, a été de qualifier l'IR de DeepSeek de modèle «impressionnant» et de dire qu'il était stimulant d'avoir un nouveau concurrent.

Quelques jours plus tard, cependant, il chantait un air très différent, car les implications de ce qui s'était passé commençaient à se faire sentir.

Un communiqué publié par OpenAI a déclaré qu'il savait que les entreprises basées en Chine et d'autres essayaient constamment de distiller les modèles des principales entreprises américaines d'IA.

« Nous prenons des contre-mesures pour protéger notre propriété intellectuelle... et nous pensons qu'à mesure que nous avançons, il est extrêmement important que nous travaillions en étroite collaboration avec le gouvernement américain pour protéger au mieux les modèles les plus performants contre les efforts d’adversaires et de concurrents pour prendre la technologie américaine. »

De nombreux commentaires ont souligné l'utilisation par OpenAI de technologies et de propriétés intellectuelles développées ailleurs et l'hypocrisie de son affirmation que DeepSeek aurait volé sa propriété intellectuelle.

L'un des plus incisifs est celui du journaliste et auteur américain Ed Zitron, dans une bulletin d'information récent.

«Personnellement, j'aimerais vraiment qu'OpenAI pointe du doigt DeepSeek et l'accuse de vol de propriété intellectuelle, uniquement pour le facteur d'hypocrisie. Il s'agit d'une entreprise qui existe uniquement grâce au vol industriel en gros de contenus produits par des créateurs individuels et des utilisateurs d'Internet, et maintenant elle s'inquiète qu'un rival vole ses propres produits ? »

La même question a été soulevée, quoique sur un ton un peu plus mesuré, par le chroniqueur du FT John Thornhill.

«Comme pour d'autres applications chinoises, les responsables politiques américains n'ont pas tardé à soulever des questions de sécurité et de protection de la vie privée à propos de DeepSeek. OpenAI a même accusé l'entreprise chinoise de violations possibles des droits de propriété intellectuelle. Compte tenu des procès intentés contre OpenAI pour violation des droits d'auteur d'autrui, certains pourraient trouver cela fort de café», écrit-il.

Au-delà de la question de l'hypocrisie, il y a une question beaucoup plus profonde qui touche à la nature même du système de profit capitaliste et à son incompatibilité fondamentale avec le développement des forces productrices de la société.

Il ne fait aucun doute que l'IA constitue la base d'un énorme progrès économique et social.

Mais dans le cadre des relations sociales du capitalisme, fondées sur la propriété privée des moyens de production et le profit privé, ce progrès, qui ne résulte pas du «génie» supposé des Sam Altman et Elon Musk mais du travail collectif de millions de personnes dans le monde entier, est monopolisé à des fins de profit.

Et si cela est contesté de quelque manière que ce soit, les monopoles et les gouvernements impérialistes qui servent leurs intérêts ont recours à la guerre économique qui, inévitablement et nécessairement, contient en elle les germes de la guerre militaire.

De cette contradiction entre forces productives et relations sociales du capitalisme naissent, comme l'a expliqué Marx, tant la nécessité objective que la possibilité que la classe ouvrière renverse le système de profit, la classe dont le travail est source de toute richesse ; et que soit instauré le socialisme à l’international, afin que les forces productives puissent être développées de façon harmonieuse et coopérative, pour l'amélioration de l'humanité.

(Article paru en anglais le 1er février 2025)